Väittely- / tiede- / filosofiatopic

[DJ-Filbe]

Minä taas en usko koko tulevaisuuteen...

Grandiudelle ei mitään mahda

[Ruuttu]

Todistan että tulevaisuus on olemassa. Kirjoitan tämän viestin nykyhetkestä, jolloin kelloni näyttää 19:03.

EDIT:

Holy shit, nyt kello on 19:04 ja I'm from the fuuuutuure!!!

[Koodiapina]

Toivottavasti et oikeasti usko voivasi todistaa sitä noin helposti.

Hoppes du noi reel troo at du kenst proov das so lätte.

[DJ-Filbe]

Toivottavasti et oikeasti usko voivasi todistaa sitä noin helposti.

Hoppes du noi reel troo at du kenst proov das so lätte.

Tulevaisuus on olemassa, jos tähän topikkiin yksikään postaa vielä viestin (ennustan että niin tapahtuu tulevaisuudessa)

EDIT:

Ja tulevaisuudessa olen Joensuusta käsin taas lukemassa foorumia.

[esa94]

Toivottavasti et oikeasti usko voivasi todistaa sitä noin helposti.

Hoppes du noi reel troo at du kenst proov das so lätte.

Tulevaisuus on olemassa, jos tähän topikkiin yksikään postaa vielä viestin (ennustan että niin tapahtuu tulevaisuudessa) ;)

EDIT:

Ja tulevaisuudessa olen Joensuusta käsin taas lukemassa foorumia.

Voitko olla varma, että et kirjoittanut tuota viestiä nykyhetkessä etkä menneisyydesä? Mikä pakottaa uusia viestejä tulemaan tulevaisuudesta eikä nykyhetkestä?

[Koodiapina]

Jos keksitte jonkun keinon oikeasti lähettää viestejä tulevaisuudessa tänne, niin kertokaa myös tapa tulla sinne tulevaisuuteen lukemaan niitä. Itse kun olen tavannut elää aina täällä nykyisyydessä lukien menneisyydessä kirjoitettuja foorumiviestejä.

[regalis]

Hoh mitä hiusten halkomista. :D

Onhan se nyt selvä, ettei tulevaisuutta mitenkään konkreettisesti ole olemassa. Se on vain käsite, jolla tarkoitetaan maailmankaikkeuden tilaa, johon nykyinen tila johtaa. Ja jollei maailmankaikkeus jostain syystä lakkaa yllättäen olemasta, voi varmaankin aika turvallisesti olettaa, että johonkin tilaan päädytään.

Grandi ei varmaankaan käytä myöskään käsiteitä kuten huominen, eilinen tai ensi kesä, kun niitäkään ei ole olemassa.

[esa94]

Grandi ei varmaankaan käytä myöskään käsiteitä kuten huominen, eilinen tai ensi kesä, kun niitäkään ei ole olemassa.

Se, että yritämme todistaa jotain ei tarkoita että uskomme siihen.

[jesperx96]

Tämä on silti enemmän kuin todennäköistä. Josta pääsemmekin kätevästi todennäköisyyden olemukseen.

[esa94]

Heitä noppaa.

[Koodiapina]

Se on vain käsite, jolla tarkoitetaan maailmankaikkeuden tilaa, johon nykyinen tila johtaa. Ja jollei maailmankaikkeus jostain syystä lakkaa yllättäen olemasta, voi varmaankin aika turvallisesti olettaa, että johonkin tilaan päädytään.

Tämä ei ole ollenkaan varmaa. Oletus tulevasta tehdään menneisyyttä tutkimalla. Se kertoo peräkkäin tapahtuneista tapahtumista, joiden pohjalta voisimme olettaa myös näiden jälkeen tapahtuvia tapahtumia. Ongelma piilee siinä, että emme voi selvittää, olemmeko oikeasti siirtyneet tilasta toiseen. Tämä pitäisi tehdä kahta eri menneisyyttä vertailemalla. Tämä on kuitenkin mahdotonta, koska aiempi menneisyys olisi toisen menneisyyden sisällä, eli toisin sanoen menneisyyksiä olisi kuitenkin vain yksi. Emme siis voi varmentaa asiaa mitenkään.

Onhan se nyt selvä, ettei tulevaisuutta mitenkään konkreettisesti ole olemassa. ... Grandi ei varmaankaan käytä myöskään käsiteitä kuten huominen, eilinen tai ensi kesä, kun niitäkään ei ole olemassa.

Et ole tainnut ymmärtää yhtikäs mitään, jos luulet kyseessä olleen jonkin käsitteillä kikkailun. Ajatushan oli siinä, että tulevaisuus eroaa muista tiloista siten, että sitä joudutaan peilaamaan toisen tilan pohjalta. Sitä ei siis ole samalla tavalla kuin esimerkiksi menneisyyttä.

[Kille]

tämän topicin perusteella toisin ennustaa, että tämän illan aikana tässä ketjussa viestien taso tulee laskemaan...
...ellei joku keksi uutta aihetta. Katsotaan aamulla olinko oikeassa.

[Pate5]

Minusta koko tämä topicci on mennyt ihan turhaksi lässytykseksi. Filosofian perusperiaatteiden mukaan ihminen ei voi todistaa mitään muuta kuin oman olemassaolonsa. Muu on pelkkää aistiharhaa.

Noin. Nyt päätin että teitä ei ole olemassa. Ettekä voi toditaa muuta, koska koko todellisuushan voi olla pelkkää harhaa.

[Koodiapina]

Filosofian perusperiaatteiden mukaan ihminen ei voi todistaa mitään muuta kuin oman olemassaolonsa.

Kuka todisti oman olemassaolonsa ja miten?

Varmaan turha edes mainita, että itse en usko harhaan. Käsittääkseni kaikki on samaa.

[Frozen]

Olettekos koskaan ajatellut elävätkö kaikki ihmiset samassa nykyhetkessä? Kuten: Kun minä luin tuossa äsköistä viestiä, se tapahtui minun nykyhetkessäni, mutta kirjoittiko kyseinen viestin kirjoittaja tuon viestin omassa menneisyydessään ja elää oikeasti vaikkapa vuotta 2030? Asiaa on vaikea todistaa sillä kirjoittaja varmasti sanoo eläneensä silloin nykyhetkeä kun on kirjoittanut viestin...

[Pate5]

Filosofian perusperiaatteiden mukaan ihminen ei voi todistaa mitään muuta kuin oman olemassaolonsa.

Kuka todisti oman olemassaolonsa ja miten?

Muille et sitä voikaan todistaa. Tiedät sen vain itse. "Ajattelen, olen siis olemassa."

[MetalRain]

Muille et sitä voikaan todistaa. Tiedät sen vain itse. "Ajattelen, olen siis olemassa."

Entä jos vain luulen ajattelevani, mutta oikeasti ajatukset jotka vaikuttavat omiltani tulevatkin jostain muualta/ovatkin jossain muualla. Ehkä en olekaan olemassa.

[Pate5]

Muille et sitä voikaan todistaa. Tiedät sen vain itse. "Ajattelen, olen siis olemassa."

Entä jos vain luulen ajattelevani...

Jos et ole olemassa, kuinka voit luulla jotakin? Eikö tuo luulokin ole ajatus?

EDIT:

Yritän vain kertoa kuinka typerää tämä filosofinen väittely mielestäni on. Minkä tahansa väitteen voi kumota millä tahansa väitteellä, joten keskustelu ei ole kovin antoisaa vaan ajatuu saman jankkaamiseen ja pilkun viilailuun.

[MetalRain]

Uskon varassa tai ilman täällä on kai vain elettävä. Tuurilla ne laivatkin seilaa.

[Ruuttu]

Heitänpä tähän uuden aiheen johon joku voi sitten tarttua, tai sitten ei.

Väite: Epäitsekkyys on illuusio. Kaikki ihmisen teot ovat pohjimmiltaan itsekkäitä.