Ongelmia tietokoneen kanssa

[esa94]

Noniin, Linux-hakkeri tietää keinot. Itselläni ei Linux-experience ihan riitä että tuon dd:n olisin tiennyt.

Puhut nyt ihmiselle, joka ei ole ikinä päässyt kunnolla käyttämään linuxia D

[Ruuttu]

Simppeli ongelma: Television virkistystaajuus on 25 kuvaa sekunnissa ja siltä yritetään katsoa videota, jonka kuvataajuus on 23.976 kuvaa sekunnissa. Lopputuloksena on tökkivä elokuvaelämys sillä kerran tai kahdesti sekunnissa ruudulla joudutaan näyttämään samaa framea kahdesti peräkkäin.

Onko olemassa helppoa ratkaisua? Esim. eräs keino on lisätä videon toistonopeutta 4% jolloin framet saadaan sopimaan hyvin yks-yhteen, mutta miten tämän saisi helposti käyttöön perus videoplayereiden kanssa (MPC tai VLC player)? On olemassa DirectShow -plugin nimeltään ReClock mutta ilmeisesti se ei toimi kunnolla uudemmissa käyttöjärjestelmissä, Windows 7:llä en ainakaan saanut toimimaan.

[CCE]

Uusimassa VLC-playerissa oli muistaakseni ikkunan alalaidassa nopeuskerroin (oletuksena tietenkin 1.0x) jota pystyi muuttamaan, uskoisin sen auttavan.

[Ruuttu]

Uusimassa VLC-playerissa oli muistaakseni ikkunan alalaidassa nopeuskerroin (oletuksena tietenkin 1.0x) jota pystyi muuttamaan, uskoisin sen auttavan.

No sehän toimii! Kiitos!

[legend]

Aion ostaa koneen, löysin kaksi sopivaa konetta tehokäyttöön:
http://www.gigantti.fi/is-bin/INTERSHOP ... ompare-Add
HP Pavilion Elite PAHPE035SC
Acer Aspire ASM7721
En tiedä kumpi on parempi.
Eli ongelma on kumpi koneista on parempi?

[MikkoK]

Kun pelaan Operation Flashpoint GOTY versiota niin välillä se jumittuu ja noin vartin päästä tulee ilmoitus näytönohjaimen jostakin ongelmasta ja ruutu muuttuu kirkkaaksi kun sulkee pelin. Ei ole waretettu paitsi CD1 on ladattu koska oikea CD1 on hukkunut.

[Jare]

Aion ostaa koneen, löysin kaksi sopivaa konetta tehokäyttöön:
http://www.gigantti.fi/is-bin/INTERSHOP ... ompare-Add
HP Pavilion Elite PAHPE035SC
Acer Aspire ASM7721
En tiedä kumpi on parempi.
Eli ongelma on kumpi koneista on parempi?

HP:ssa on Intel Core i7 860, Acerissa kanssa Core i7, mutta malli 920. Ainakin Jmm's PC:ssä nämä molemmat prosessorit ovat saman hintaisia (http://www.jimmspc.fi/tuote/BX80605I7860?t=false ja http://www.jimmspc.fi/tuote/BX80601920?t=false), mutta 860:ssa on korkeampi kellotaajuus (2.8 ghz), kun 920:ssa kellotaajuus on 2.66ghz. Välimuistia on molemmissa 8mb. Nämä prosessorit on kuitenkin eri kantaisia, ja 920-mallin prosessorin kantaan menee kalliimpia prossuja kuin tuohon toiseen. Tulevaisuus näyttää, kumpaan kantaan saa hinta-/laatusuhteelta parempia prossuja. Tosin jos et aio konetta tulevaisuudessa päivittää, niin prosessorikantaa ei tarvitse sen enempää miettiä. Kellotaajuutta ajatellen HP veisi voiton.

Sitten seuraava osa: muistit. Molemmat koneet käyttävät uusia ddr3-muisteja, mikä ainakin takaa nopeutta. HP:ssa muistia on 6gb (8gb) ja Acerissa 8gb (12gb). Suluissa maksimimuistimäärä, minkä voi asentaa myöhemmin. Eli Acer vie teoriassa voiton muistien osalta, mutta käytännössä jo HP:n 6gb on niin paljon muistia, ettei lisämuistista hyödy mitenkään, jos ei pidä konetta todella raskaassa käytössä. En usko että pelitkään yksin saavat vielä kuutta gigaa käytettyä.

Kovalevy on HP:n koneessa 1280gb-kokoinen (lieneekö kaksi fyysistä levyä??) ja Acerissa 1000gb. Näin ainakin mainospuheiden perusteella. Käytännössä kovalevyjen koot jäävät aina pienemmäksi kuin mitä luvataan. Mietin tossa HP:ssa että onko olemassa 1280gb-kokoisia kovalevyjä, vai onko tuossa yksi 500Gb + yksi 750gb kovalevy, jolla yhdistelmällä tuon 1280gb voisi melkein saavuttaa?? Enivei, kunhan pohdin vain. HP:ssa on kuitenkin enemmän tilaa, mutta ratkaiseeko 280:n gigan ero mitään, kun puhutaan kuitenkin teratavun luokasta? Riippuu käyttötarpeista. Acer ei juuri huonompi näyttäisi tässä asiassa olevan. Kierrosluvutkin molemmissa samat 7200rpm, joten kovalevyjen osalta nopeus lienee yhtälainen.

Äänten puolesta molemmat koneet vetävät tasapelin ainakin mainittujen speksien perusteella. Molemmat lupaavat high definition 7.1 -tasoista ääntä, mikä ei ole lainkaan huono lupaus. Uskon tosin, että molemmissa koneissa on emolevyyn integroitu äänikortti, joten ehkä pääsisi vielä parempaan laatuun hankkimalla erillisen äänikortin. Se tosin ei ole oleellista tämän vertailun kannalta. Molemmat hyviä valintoja äänien suhteen.

Näytönohjaimet ovat oma maailmansa. Näiden koneiden välillä vertailua helpottaa huomattavasti se, että molemmissa on NVIDIAn näyttikset. HP:ssa GeForce GTX260 Special Edition (1800mb muistia) ja Acerissa Geforce GTS 250 (1000mb muistia). GTS250:n kellotaajuus on noin 750MHz ja muistien kellot 2000mhz, tosin Gigantti ei ilmoita näyttiksen valmistajaa, joten en voi sanoa tarkkaan kellotaajuutta. Noilla nurkilla luulisi olevan joka tapauksessa. GTX260:n kellotaajuus lienee noin 650mhz, mutta muistien kellot 2000 mhz. Eli ihmeelliseksi menee. Jimms PC:stä ja Verkkokauppa.com:sta en löytänyt ainuttakaan GTX260-näytönohjainta, jonka muistin määrä olisi 1800mb. Pikemminkin muistin määrä oli noin 800 - 1000mb. GTS250:n kellotaajuus vaikuttaa hieman suuremmalta kuin GTX260:n kellotaajuus, mitä ihmettelen suuresti koska mallimerkinnästä oletin, että GTX260 olisi tehokkaampi. Muistien kellot olivat samoilla linjoilla. Eli aika ihmeellinen soppa. Näytönohjainten saralla minä välttäisin HP:ta siksi että tuo mainittu muistin määrä ei vaikuta luotettavalta. Kellotaajuudetkaan eivät vakuuttaneet GTX260:n paremmuutta, joten tässä kohtaa Acer vie mielestäni voiton. Huomautan kuitenkin, että tämä oli vain pintaraapaisu näihin näytönohjaimiin. Pitkäjänteinen perehtyminen voisi paljastaa enemmän, mutta se menisi jo ydinfysiikan puolelle. [/näytönohjaimien ihmeellinen maailma]

Liitännöistä. HP:ssa on kahdeksan usb-porttia ja Acerissa 10. On täysin käyttäjästä kiinni, riittääkö kahdeksan vai pitääkö välttämättä olla se kymmenen. Usb:n suhteen vertailu menee jokatapauksessa tasan. Acer ilmoittaa verkkoliitännän nopeudeksi 1000 megabittiä - HP taas ei ilmoita nopeutta. Tekisin kuitenkin oletuksen, että myös HP:ssa olisi gigabitin liitäntä, koska se on emolevyissä nykyään erittäin yleinen. HP:n koneessa on myös WLAN, mitä ei Acerilla ole. Pöytäkoneessa WLANin tarve on erilainen kuin kannettavissa, mutta varmasti on olemassa sellaisia ratkaisuja sijoittaa tietokone, joissa WLAN on paljon käytännöllisempi kuin nettikaapelin vetäminen esimerkiksi huoneen poikki. Yleistää en kuitenkaan voi - riippuu käyttöympäristöstä. Jos WLANille ei kuitenkaan mitään tarvetta ole, niin voi ainakin harkita, kannattaako sitten hankkia WLANillinen kone ja maksaa siitä hieman ylimääräistä? Itse päätyisin tässä kohtaa HP:n koneeseen, koska WLAN tuo paremmat mahdollisuudet koneen sijoittamiselle minun käytössäni.

Laajennettavuuden tiedot ovat molemmissa koneissa hieman puutteelliset, joten sen perusteella en sano juuta enkä jaata. Käyttöjärjestelmäpuolella molemmissa koneissa on Windows 7 Home Premium, mikä on mielestäni erinomainen valinta ainakin jos ei tee mieli käyttää vaikka Linuxia. 64-bittinen käyttöjärjestelmä molemmissa koneissa takaa prosessorin ja muistien modernin hyödyntämisen. Hyvä tasapeli tässä kohtaa. Lisäohjelmistona HP luettelee pari Windows:n mukana tulevaa ohjelmaa, joiden erikseen mainitseminen on minusta outoa. Acer taas lupaa Nero 9 -ohjelmiston, mikä vakuuttaa paremmin kuin HP:n "lisäohjelmat".

Molemmissa tulee vielä mukana näppäimistö ja hiiri. Molemmat ratkaisut ovat langattomia, mutta se jää salaisuudeksi, minkä merkkisiä näppikset ja hiiret ovat? Jotkut vihaavat langattomia näppiksiä ja hiiriä - toiset taas rakastavat niitä. Niiden toimivuus on myös oman kokemukseni perusteella kiinni valmistajasta. Vertailun kannalta tulee tasapeli tässäkin, koska kummastakaan ei saa tarkempia tietoja ainakaan Gigantin vertailupalvelussa.

Yhteenveto, kumpaan itse päätyisin? Valitsisin HP:n korkeamman prosessorin kellotaajuuden ja WLANin vuoksi. Pientä plussaa on lisäksi hieman suurempi kovalevy. Toisaalta HP myös tuntuu sotkevan tuota näytönohjainasiaa ihmeellisellä muistin määrän maininnalla ja ylipäätään GTX260-näyttiksellä, mutta silti uskoisin näyttiksen käytännön suorituskyvyn olevan minimissään suunnilleen GTS250:n tasolla. Acerissa olisi vielä hieman enemmän muistia ja tuo Nero 9 sekä sadan euron hintaetu HP:n koneeseen verrattuna, mutta sadan euron heitto on kuitenkin tuhannen euron hintaluokassa melkein pienen summan rajoissa. Lisäksi vähän suurempi muisti ja Nero 9 eivät ole mullistavan tärkeitä minulle, vaikka pientä plussaa Acerille antavatkin. Viimeisinä sanoina: hyvin tasaveroiset koneet.

Kun pelaan Operation Flashpoint GOTY versiota niin välillä se jumittuu ja noin vartin päästä tulee ilmoitus näytönohjaimen jostakin ongelmasta ja ruutu muuttuu kirkkaaksi kun sulkee pelin. Ei ole waretettu paitsi CD1 on ladattu koska oikea CD1 on hukkunut.

Tähän viestiin vastaan käyttäen pari sanaa vähemmän.

Perinteinen veikkauks: Ylikuumentuminen. Everestillä voisi tarkistaa näytönohjaimen lämpötilan kun koneella pelataan. Jos on yli kuuden kymmenen niin voi jo olla liikaa. Ilmoitahan lämmöt niin mietitään sitten lisää.

[legend]

Paljon tekstiä

Kiitos, oikein paljon

[m1c]

legendin tietokoneesta:

Jos suinkin mahdollista, pyydä osaavaa kaveria kasaamaan osista tietokone. Tällöin saat rahallesi oikeasti vastinetta.

Tässä kuitenkin pohdintaa ehdottamiesi koneiden komponenteista:

Jos et aio ylikellottaa, i7 920 ja 860 erot ovat marginaaliset. 920 Sisältää 3-kanavaisen muistinohjaimen, kun 860 perinteisen kaksikanavaisen. Käytännössä tämä tarkoittaa että toiseen kytketään 3 ja toiseen 2 muistikampaa, jolloin 3:lla kammalla saadaan käyttöön enemmän muistia. Ylikellotettuna 920 pieksee tuon toisen vaihtoehdon mennen tullen. Toisaalta pakettikoneiden bios on useimmiten rampautettu niin, että ylikellotus jää vain haaveeksi.

Pakettikoneiden helmasynti on alitehoiset näytönohjaimet. Molemmat em. paketit ovat sortuneet niihin. Niistä kuitenkin GTX 260 nauttii keskimäärin noin 25% suuremmasta FPS:stä (tomshardware.com, gpu-charts). Nykypelikoneeseen ehdottaisin heikoimmillaan Nvidiaa GTX 275 / Ati HD4890 -kortteja joista ati on huomattavasti tehokkaampi. Jokatapauksessa prosessori on aivan ylimitoitettu näytönohjaimiin nähden. Järkevät vaihtoehdot olisivat Ati HD5xxx/Nvidian usean näytönohjaimen SLI-ratkaisut.

Btw, 1280gt kiintolevytilaa tulee 2x640gt levyistä, jotka todennäköisesti sisältävät molemmat 2 kappaletta 320gt plattereita.

Liitäntöihin yms hömpötyksiin en ota kantaa, niiden tarpeen tiedät parhaiten itse.

[Taatero]

Kumpi on parempi ostos, Core i5 750 vai AMD:n Phenom 2 965BE. Core i5 maksaa hieman enemmän, ja eroa näiden välillä kasvattaa myös 1156-kannan kalliimmat emolevyt. Prosessorit ovat aika tasoissa, mutta i5:n kellotusvara taitaa olla suurempi alhaisemman kellotaajuuden takia.

[Henkru]

Kumpi on parempi ostos, Core i5 750 vai AMD:n Phenom 2 965BE. Core i5 maksaa hieman enemmän, ja eroa näiden välillä kasvattaa myös 1156-kannan kalliimmat emolevyt. Prosessorit ovat aika tasoissa, mutta i5:n kellotusvara taitaa olla suurempi alhaisemman kellotaajuuden takia.

Itse ottaisin Core i5 koska suuremmat välimuistit kuin Phenom 2 965BE:ssa.

[Ilmuri]

920 Sisältää 3-kanavaisen muistinohjaimen, kun 860 perinteisen kaksikanavaisen. Käytännössä tämä tarkoittaa että toiseen kytketään 3 ja toiseen 2 muistikampaa, jolloin 3:lla kammalla saadaan käyttöön enemmän muistia.

Mjaa, minä kun kerkesin jo luulla, että enemmän kanavia tarkoittaa enemmän kaistaa muistin ja prosessorin välille.

[m1c]

920 Sisältää 3-kanavaisen muistinohjaimen, kun 860 perinteisen kaksikanavaisen. Käytännössä tämä tarkoittaa että toiseen kytketään 3 ja toiseen 2 muistikampaa, jolloin 3:lla kammalla saadaan käyttöön enemmän muistia.

Mjaa, minä kun kerkesin jo luulla, että enemmän kanavia tarkoittaa enemmän kaistaa muistin ja prosessorin välille.

Jep, mutta tuosta kaistasta ei ole (toistaiseksi) hyötyä juuri muualla kuin palvelinkäytössä. Dual-channel-tila on usein jopa nopeampi (http://www.insidehw.com/Reviews/Memory/ ... -Mode.html). Täten käytännön ero on, että saa törkätä yhden kamman enemmän koneeseen kiinni.

[Feuer]

Tietokone naksuu kuin viimeistä päivää. Pystyykö näistä sanomaan josko jompikumpi HDD olisi hajoamassa?

[Noviisi]

Tietokone naksuu kuin viimeistä päivää. Pystyykö näistä sanomaan josko jompikumpi HDD olisi hajoamassa?

Itse suosittelisin, että ajat mahdollisuuksien mukaan valmistajien omat testiohjelmat läpi. Ne ymmärtääkseni osaavat yleisiä testiohjelmia luotettavammin kertoa, onko levyissä häikkää.

Alla olevat sattuivat löytymään Googlella. Seatools ilmeisesti toimii Windowsissa, Hutil nähtävästi pitänee käynnistää boottaavalta CD:ltä tai levykkeeltä. En ole kumpaakaan kuitenkaan itse kokeillut. Jos muille tulee parempia ohjelmia mieleen, voisin olla itsekin kiinnostunut kuulemaan vaihtoehdoista.

Seagaten levyille: Seatools
Samsungin levyille: Hutil

Molemmat ohjelmat näyttäisivät löytyvän mm. ilmaiselta Ultimate Boot CD:ltä, jos haluat tuollaista pakettiratkaisua kokeilla.

[mikeful]

Koita laittaa levyt kiinni koneeseen vuorotellen ja koita sitten lukea sieltä tavaraa jollain Linux liveCD:llä. Katso kumpi naksuu.

Suosittelen ottamaan varmuuskopiot kaikesta mitä et voi uudelleenladata helposti.

[Feuer]

Eilen otin Vistan omalla varmuuskopiosoftalla backupit ulkoselle kovolle, joka on melko täynnä... Aloin miettimään että pitäisi hankkia verkkoon ~teran~ massamuisti, kaikkien talon koneiden varmuuskopiovarastoksi, johon windows osaisi yhdistää liittyessään talon WLANiin. Jos tämän iskisi tuohon Telehellin wlanboksiin, niin täyttäisikö tarkoituksensa?

[SPuntte]

Eilen otin Vistan omalla varmuuskopiosoftalla backupit ulkoselle kovolle, joka on melko täynnä... Aloin miettimään että pitäisi hankkia verkkoon ~teran~ massamuisti, kaikkien talon koneiden varmuuskopiovarastoksi, johon windows osaisi yhdistää liittyessään talon WLANiin. Jos tämän iskisi tuohon Telehellin wlanboksiin, niin täyttäisikö tarkoituksensa?

Mitäs sitten kun varmuuskopiolevy sanoo sopimuksensa irti? Itse suosittelisin ehdottomasti vähintään kahta levyä sisältävää RAID-ominaisuudella varustettua tallennusjärjestelmää. Tässä esimerkiksi yksi vaihtoehto. Tuosta löytyy myös kapasiteetiltaan puolitettu ja hinnaltaan hieman edullisempi malli.

EDIT:

Niin, ja jos kyseessä on pöytäkone, on tietysti halvempikin vaihtoehto: Hankkia toinen kiintolevy, joka sitten RAID-peilaa jo olemassa olevaa. Tosin sisäinen RAID syö kyllä sitten prosessorin resursseja, mutta toimii lennossa, jolloin pääsee eroon manuaalisesta varmuuskopioinnista.

[Dibalo]

Mitäs sitten kun varmuuskopiolevy sanoo sopimuksensa irti? Itse suosittelisin ehdottomasti vähintään kahta levyä sisältävää RAID-ominaisuudella varustettua tallennusjärjestelmää.

Saa olla varsin huono munkki, mikäli sekä kone että backuppi-kovo poksahtavat samaan aikaan. RAID-kovot maksavat jonkin verran, joten niitä en lähtisi suosittelemaan ensimmäiseksi, mikäli koneella ei ole GTA-tallennuksia kummempaa tallennettavaa; tavallinen verkkokovo ajaa asiansa tarpeeksi varmasti. Jos on esimerkiksi (tärkeitä) kuvia/videoita, jotka halutaan pelkästään verkkokovolle, on silloin RAID 1 -peilaava kovo varsin asiallinen valinta.

[Pettis]

Kannattaa tutkailla, että mikä on noiden verkkolevyjen siirtonopeus. Itselläni on verkkolevy jossa on kyllä giganen verkkokortti, (teoreettinen maksimi 125 Mt/s) mutta todellinen siirtonopeus on alle 5 megatavua sekunnissa.

Ja mitä tuohon levyjen RAID-tilan hitauteen tulee, niin pelkkä softalla toteutettu peilaus tms. kyllä vie sitä prosessoriaikaa jonkin verran. Nykyisin kuitenkin aika monissa emolevyissä on rauta-avustettu raidi (softaraidin ja rautaraidin hybridi) jolloin suorituskykyhäviötä on vähemmän. Lisäsksi jos oikeasti haluaa suorituskykyä, niin oikea RAID-ohjain voi olla kannattava valinta, mutta tämä maksaakin jo sitten kolminumeroisia summia - ainakin kun itse niitä viimeksi tutkailin.