Offtopic (I/2009)

[kaneli2000]

Lukion uskonnon-kursseista on jo aikaa. Missäs näin sanotaan?

Ei missään, jos olen ihan oikein ymmärtänyt. Sen sijaan siellä kyllä sanotaan, että pääsee muslimien taivaaseen (jonka nimeä en muista), jos kuolee uskonnon puolesta (tai sinne päin) ja jotkut ymmärtävät sen niin, että sinne pääsee, jos räjäyttää itsensä ja kasan kristittyjä.

Muuten minulla ei ole mitään islamisteja vastaan (onhan uskomus käytännössä täysin sama, kun kristinuskossakin), mutta egyptiläiset ovat kyllä maailman tyhmintä kansaa - olematta mitenkään rasistinen, vaan realistinen.

Näin minäkin muistan. Ei kaikki muslimit ole pahoja pommittajasetiä, vaikka jotkut ovat. Henk. koht. ei mitään erityistä minullakaan normimuslimeja vastaan, mutta damn you terrorists!

Miksi muuten kaikkien pitää koko ajan huomauttaa, että ei ole rasisti? Ei minullakaan ole mitään tummaihoisia ihmisiä vastaan (sehän on vain fyysinen, syntypaikan pakottama ominaisuus), mutta miksi sen erikseen mainitsisin?

[valscion]

Tuo keskustelu on muuten vain kauheaa flamewaria, joten enpä taida siihen liittyä. Tähän toiseen juttuun sen sijaan otan kantaa :p

Miksi muuten kaikkien pitää koko ajan huomauttaa, että ei ole rasisti? Ei minullakaan ole mitään tummaihoisia ihmisiä vastaan (sehän on vain fyysinen, syntypaikan pakottama ominaisuus), mutta miksi sen erikseen mainitsisin?

Koska ihmiset sanovat helposti toisia rasisteiksi, jos vain kuulevat yhdenkin herjan tai ennakkoasenteen toisen puheissa. Monet ihmiset ovatkin ennakkoluuloisia, eivät rasisteja. Rasismihan tarkoittaa sitä, että pitää omaa rotuaan parempana kuin toinen ja sen perusteella olisi oikeutettua alistaa toisia.

[Henkru]

ASSEMBLY Wintterit lähenis (22.1-24.1 kaapelitehtaalla Helsingissä) ja saataisko aikaseksi taas ryhmätilaus? Vaiko riittikö Summerit jo

[Awaclus]

. Monet ihmiset ovatkin ennakkoluuloisia, eivät rasisteja. Rasismihan tarkoittaa sitä, että pitää omaa rotuaan parempana kuin toinen ja sen perusteella olisi oikeutettua alistaa toisia.

Minä en ole ennakkoluuloinen, minulla on käytännön kokemusta siitä, että eggyt ovat pöllöjä. Luulevat mm., että KAIKKI maailman ihmiset puhuvat ja ymmärtävät arabiaa (no, kun olen egyptiläisten kanssa tekemisissä ollut, olen minäkin kielen keskeisimmät sanat "kos omak" oppinut. Ei ole hyvien tapojen mukaista sanoa sitä täällä suomeksi. Toiseksi yleisimmät ovat sitten äänteet "hhhhh" ja "a7a", jotka kumpikin käsittääkseni lausutaan "acha").

[Jonez]

Rasismi on rotusyrjintää, mutta puhekielessä sillä usein tarkoitetaan mitä vain syrjintää. Luulen että nykyaikana ihmiset ylikompensoivat kun on kyse rasismista tai tasa-arvosta. Joskus esimerkiksi ritarillisuus tallataan jalkoihin tasa-arvon nimissä (joka on mielestäni väärin). Samasta syystä ihmiset pyrkivät tuomaan oman kantansa esiin näissä asioissa. Pakko päästä huomattamaan että "minähän hyväksyn kaikki ihmiset". Todellisuudessa kaikilla on ennakkoluuloja.

Tunnen kyllä monia rasistejakin, joilla ei ole mitään tarvetta vääristellä omaa kantaansa.

Tuosta tuli mieleen, että aina välillä joku sanoo (esim. tv:ssä) jotain, joka viittaisi siihen että uskovaiset ovat lähtökohtaisesti parempia ihmisiä kuin muut: anteeksiantavaisempia, hyväksyvämpiä, vähemmän aggressiivisia. Kuitenkin omista kokemuksistani asia on usein päinvastoin. Esim: havaintoni mukaan rasisteja löytyy enemmän uskovaisten kuin ateistien joukosta. Mistä johtuu? Värittääkö ennakkoluuloni näitä sohvapsykologian tutkimuksiani? Vai onko kyse vain uskovien suuremmasta määrästä johtuvasta todennäköisyydestä?

Minä en ole ennakkoluuloinen, minulla on käytännön kokemusta siitä, että eggyt ovat pöllöjä. Luulevat mm., että KAIKKI maailman ihmiset puhuvat ja ymmärtävät arabiaa.

Aika rankkaa yleistystä. Tunnetko kaikki 78,8 miljoonaa asukasta?

[kaneli2000]

:<. Vanha kaverilul? heitti viimeiset henkäyksensä.

Pari vuotta sitten ostin viidelläkympillä kaverilta, pelejä vain hyviä ja modattukin oli. Vaan tänään koulun jälkeen avasin taas Xboxini, niin eikös se lykkää virheilmoituksen ruudulle. Pitää varmaan koittaa hotswapata backupit takaisin C-asemaan niin voisi taas pelata Halo kakkosta.

Mutta iloisempiin asioihin, pois rasis- anteeksi, ennakkoluuloisista ihmisistä: The Memories from Greece Orchestra :D . Aika hyvin osaa jätkä soittaa pianoa.

[Awaclus]

Tunnetko kaikki 78,8 miljoonaa asukasta?

No nyt kun mainitsit, niin onhan siellä yksi ihminen, jonka älykkyysosamäärä on yli sata (ellei jopa reilustikin yli sata), tosin nimeään en tiedä ja internetissä käyttämä nickikin on päässyt unohtumaan.

[Ozcar]

Islam ei ole paha uskonto:
-1,3mrd kannattajaa.
-pahimmillaan yksi itsemurhapommittaja päivässä
-> elinaikana noin 25.000 islamistia on räjäyttänyt itsensä tauhkaksi.
-->0,002% islamilaisista on itsemurhapommittajia. Yksi viidestäkymmenestätuhannesta.

Islam on paha uskonto:
-kuinka moni rikollinen länsimaissa (vahvasti yleistäen sen vain rikkaisiin teollisuusmaihin, ja sielläkin uutiskynnyksen ylittävään eikä mentaliteetiltaan siihen kykenevään osaan) on valmis räjäyttämään itsensä ja kasan viattomia sivullisia? Kouluammuntoja ja reppupommeja (Myyrmanni) tapahtuu ehkä kolme-neljä vuodessa, Yhdysvalloissa hieman enemmän. Islamiin verrattuna siis noin sata kertaa vähemmän.

Päättäkää itse. Köyhyydessä ja sorrossa nurkkaan ajettuja epätoivoisia nuoria, jotka luulevat tekevänsä oikein, vai vain yksipuolista ja stereotypisoivaa uutisointia länsimaiden puolelta? Ei kai tässä väittelyssä kukaan lopulta oikeassa ole.

[SPuntte]

En ala mainittuja yksityiskohtia puimaan, mutta otankin uuden näkökannan asiaan.

Minusta kaikki monimuotoisuus on sinällään ihan jees. Eli eri uskontoja saa ja kuuluukin olla, ja kunnioitan kunkin omaa vakaumusta sellaisenaan - vaikkakin joskus sitä ymmärtämättä, jos myös kukin kunnioittaa omaani. Kunnioituksella tarkoitan nyt olemasssaolon oikeuttamista, en sitä, että vakaumuksen tulisi miellyttää. Tässä piileekin se useimpien uskontojen vika: ne kun kärjistetysti opettavat, että kaikki muut ovat harhaoppisia, tai että vain tiettyyn uskontoon tulee uskoa, koska se on paras, tai oikein, tms. Siksi en oikeastaan voi itse sanoa uskovani minkään uskonnon oppeihin, vaikka ev. lut. kko:on (toistaiseksi) kuulunkin.

Mutta itse asiaan: en sinällään tiedä islamista kauheasti, ainakaan mitään kylmiä faktoja. Kaikki on oikeastaan median manipuloimaa tietoa. Olen kuitenkin sitä mieltä, että yksi tietty asia liittyy läheisesti siihen, millaisen kuvan Islamilaisesta kulttuurista saamme, ja miten se näkyy maailman tapahtumissa huntuineen ja itsemurhapommittajineen: uskonnon ja valtionhallinnon läheinen suhde, teokratia.

Jos olette yhtään (kirkko)historiaa lukeneet, tiedätte varmaan, millaista oli meno vanhan- ja keskiajan valtioissa, joissa oli katolinen valtiokirkko. Uskonnollisella instituutiolla, siis kirkolla, jos jollain, oli vaikutusvaltaa. Esimerkiksi anekauppa tuskin olisi onnistunut tapahtuneessa laajuudessaan, jos kirkko ja valtio olisi alusta saakka olleet toisistaan erillään. En tarkoita, että nykyajan Islamilaiset valtiot olisivat Euroopan keskiajan tasolla, mutta tässä on kuitenkin yksi syy siihen, miksi tilanne on, mikä on.

[Awaclus]

En ala mainittuja yksityiskohtia puimaan, mutta otankin uuden näkökannan asiaan.

Minusta kaikki monimuotoisuus on sinällään ihan jees. Eli eri uskontoja saa ja kuuluukin olla, ja kunnioitan kunkin omaa vakaumusta sellaisenaan - vaikkakin joskus sitä ymmärtämättä, jos myös kukin kunnioittaa omaani. Kunnioituksella tarkoitan nyt olemasssaolon oikeuttamista, en sitä, että vakaumuksen tulisi miellyttää. Tässä piileekin se useimpien uskontojen vika: ne kun kärjistetysti opettavat, että kaikki muut ovat harhaoppisia, tai että vain tiettyyn uskontoon tulee uskoa, koska se on paras, tai oikein, tms. Siksi en oikeastaan voi itse sanoa uskovani minkään uskonnon oppeihin, vaikka ev. lut. kko:on (toistaiseksi) kuulunkin.

Minua on suuresti ihmetyttänyt, miksi muslimit ja kristityt eivät tähän päivään mennessä ole älynneet, että uskonto on identtinen. Ainoa ero näillä on se, että Muhammed on profeetta, kun Jeesus taas on Jumalan poika, ja se, että islam on perustettu noin 600 vuotta kristinuskon perustamisen jälkeen. No, varmasti sekä muslimeissa että kristityissä on näitä harvoja, jotka tämän ovat sisäistäneet, mutta valtaosa ei ole. En tiedä, miksi lainasin SPunten postausta tähän viestiin, ehkä siksi, että sitä lukiessani tuli mieleen tämä viesti kirjoittaa.

Mutta ei voi kyllä muuta, kun lainata taas vaihteen vuoksi Machine Headin tosi hyvän kappaleen Blockin sanoituksia: White attack black, black attack back, the fuckin' media keeps us all blind, blind.

[SPuntte]

Minua on suuresti ihmetyttänyt, miksi muslimit ja kristityt eivät tähän päivään mennessä ole älynneet, että uskonto on identtinen. Ainoa ero näillä on se, että Muhammed on profeetta, kun Jeesus taas on Jumalan poika, ja se, että islam on perustettu noin 600 vuotta kristinuskon perustamisen jälkeen.

Itse asiassa islam on syyttänyt kristinuskoa polyteistiseksi (monijumaluuksiseksi) uskonnoksi, koska kristinuskon jumalalla on kolme erillistä ilmenemismuotoa: Isä, Poika ja Pyhä henki.

Mutta sinänsä on kyllä totta, että ainakin kaikissa suurimmissa uskonnoissa perusajatus on aika lailla sama: ikuinen elämä tuonpuoleisessa, tms. On se kumma, miten tiukasti ihminen on takertunut piskuiseen elämäänsä ja turvautunut yliluonnollisiin selityksiin sen jatkumon turvaamiseksi.

[Jonez]

On se kumma, miten tiukasti ihminen on takertunut piskuiseen elämäänsä ja turvautunut yliluonnollisiin selityksiin sen jatkumon turvaamiseksi.

Tuota en pidä juurikaan kummallisena, evoluution näkökulmasta se käy jopa järkeen. Mutta sitä ihmettelen, miten nykyajan ihmisen ajattelutapa voi olla niinkin alkukantainen, että pitää juuri sitä omaa uskoaan oikeana. Lopultakin uskomuksemme on vain kasvatuksen ja ympäristön, suurelta osalta kulttuurin aikaansaannosta. Jos sanon että jokainen ihminen on aivopesty, en liioittele tippaakaan.

No nyt kun mainitsit, niin onhan siellä yksi ihminen, jonka älykkyysosamäärä on yli sata (ellei jopa reilustikin yli sata), tosin nimeään en tiedä ja internetissä käyttämä nickikin on päässyt unohtumaan.

Heh. En tiedä vitsailetko, mutta minua ainakin hymyilytti .

[Ozcar]

Itse asiassa islam on syyttänyt kristinuskoa polyteistiseksi (monijumaluuksiseksi) uskonnoksi, koska kristinuskon jumalalla on kolme erillistä ilmenemismuotoa: Isä, Poika ja Pyhä henki.

Ja tätähän se nimenomaan nykymuodossaan ei ole, sillä Poika ja Pyhä Henki tulkitaan Jumalan ilmenemismuodoiksi ja siksi itsensä Jumalan osiksi (tai, jos haluaa, kerroksiksi). Sen sijaan 300-luvulla syntyneen ja sieltä germaaniheimojen keskuuteen levinneen araialaisen tulkinnan mukaan Jumala olisi luonut kaksi jälkimmäistä, joka siis on lähinnä tätä ajattelumallia. Araialaisuuden valtakauden sijoittuessa 400-luvun jälkeiselle osalle germaanien hallitessa Länsi-Roomaa on muslimien opin muotoutuessa saattanut kuitenkin syntyä viallinen käsitys tästä tulkinnasta. Näin suoraan uunista kirkkohistorian kurssilta opittuna.

Tehdäänpä suoraan selväksi tämän kuuman debaatin pääpointti. Islam ei ole, yllytä eikä halua olla paha uskonto, joka vaatii länsimaiden verta uhrilahjana. Mitä media meille syöttää on yksiulotteista kuvaa konfliktien ja räjähdysten repimästä lähi-idästä. Totuus on, että itsemurhapommittajat ovat ennen kaikkea yksilöitä, eivät uskontonsa edustajia. Heidän motiivinsa koskevat uskontoa, mutta samoin kenen tahansa meistä motiivit missä tahansa arkipäiväisessäkin asiassa voisivat olla uskontonsa toteuttamista. Islam ei ole paha, vain suvaitsemattomuus on. Ne islamistit, jotka eivät suvaitse länsimaita tai kristinuskoa, ovat pahoja. Ne länsimaiset, jotka eivät suvaitse islamia, ovat yhtä lailla pahoja. Elä ja anna muiden elää, äläkä Herran tähden räjäytä heitä palasiksi.

[-Z-]

Islam ei ole paha uskonto:
-1,3mrd kannattajaa.
-pahimmillaan yksi itsemurhapommittaja päivässä
-> elinaikana noin 25.000 islamistia on räjäyttänyt itsensä tauhkaksi.
-->0,002% islamilaisista on itsemurhapommittajia. Yksi viidestäkymmenestätuhannesta.

Niitä terrori-iskuja on pelkästään 9/11:in jälkeen (kahdeksassa vuodessa) tapahtunut 14.248, ja nämä siis vain uutisoidut tapaukset. Viime viikolla tapahtui 33.

Lukion uskonnon-kursseista on jo aikaa. Missäs näin sanotaan?

Question:
Does the Qur'an really contain dozens of verses promoting violence?

Summary Answer:
The Quran contains at least 109 verses that call Muslims to war with nonbelievers. Some are quite graphic, with commands to chop off heads and fingers and kill infidels wherever they may be hiding. Muslims who do not join the fight are called 'hypocrites' and warned that Allah will send them to Hell if they do not join the slaughter.

These verses are mostly open-ended, meaning that the historical context is not embedded within the surrounding text (as are nearly all of the Old Testament verses of violence). They are part of the eternal, unchanging word of Allah, and just as relevant or subjective as anything else in the Qur'an.

Unfortunately, there are very few verses of tolerance and peace to abrogate or even balance out the many that call for nonbelievers to be fought and subdued until they either accept humiliation, convert to Islam, or are killed. This proclivity toward violence - and Muhammad's own martial legacy - has left a trail of blood and tears across world history.

http://www.thereligionofpeace.com/Quran ... olence.htm

Question:
Is suicide bombing justified or condemned under Islam?

Summary Answer:
Suicide is against Islam. Martyrdom is not.

"Suicide bomber" is a derogatory term invented in the West to try and describe what in Islam is known as a Fedayeen or Shahid... a martyr. The point of the bomber isn't suicide. It is to kill infidels in battle. This is not just permitted by Muhammad, but encouraged with liberal promises of heavenly reward.

http://www.thereligionofpeace.com/Quran ... ombing.htm

Tehdäänpä suoraan selväksi tämän kuuman debaatin pääpointti. Islam ei ole, yllytä eikä halua olla paha uskonto, joka vaatii länsimaiden verta uhrilahjana. Mitä media meille syöttää on yksiulotteista kuvaa konfliktien ja räjähdysten repimästä lähi-idästä. Totuus on, että itsemurhapommittajat ovat ennen kaikkea yksilöitä, eivät uskontonsa edustajia. Heidän motiivinsa koskevat uskontoa, mutta samoin kenen tahansa meistä motiivit missä tahansa arkipäiväisessäkin asiassa voisivat olla uskontonsa toteuttamista. Islam ei ole paha, vain suvaitsemattomuus on. Ne islamistit, jotka eivät suvaitse länsimaita tai kristinuskoa, ovat pahoja. Ne länsimaiset, jotka eivät suvaitse islamia, ovat yhtä lailla pahoja. Elä ja anna muiden elää, äläkä Herran tähden räjäytä heitä palasiksi.

ks. yllä. Islam opettaa, että se on ylivertainen muihin uskontoihin nähden. Tässä hieman selvennystä, suosittelen muitakin katsomaan.

[Tuxu]

En ota nyt kantaa tuohon islamiin, mutta kyllähän näitä sekopäitä riittää, oli uskonto mikä hyvänsä. Heidän kauttaan helposti saa sen kuvan, että kaikki sen uskonnon kannattajat ovat sekopäitä. Keskiajalla kristinuskoa toteutettiin väärin ristiretkillä ja noitarovioilla. Kristinuskohan nimenomaan kieltää tappamisen, mutta eipä se estänyt näitä tosiuskovia tappamasta. Ja vaikkei uskoisikaan mihinkään Jumalaan niin kyllä ihmisellä voi olla niin vahva aate, vaikkapa evoluutiosta tms. , että hän haluaa tappaa sen puolesta. Esimerkkinä Jokela ja Auvinen.

Että ei se paha ole useinkaan se uskonto, vaan sekopäiset ihmiset, jotka toteuttavat uskontoaan/aatettaan sekopäisellä kiihkolla.

Näin ajattelee itse konservatiivinen kristitty.

[Awaclus]

Niitä terrori-iskuja on pelkästään 9/11:in jälkeen

9/11 on kyllä ihan kristittyjen tekemä, suunnittelema ja sallima terrori-isku juuri sitä varten, että muhamettilaisia voitaisiin sorsia.

[-Z-]

näitä sekopäitä riittää, oli uskonto mikä hyvänsä.

Tämä on aika yleinen harhakäsitys. Arvaappas, kuinka monta ihmistä kristityt ovat tappaneet uskontonsa vuoksi viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana? Kahdeksan. Muslimit tappavat sen verran kahdessa päivässä. Ja viimeisten viidenkymmenen vuoden ajalta luku on todennäköisesti viisi miljoonaa.

[kaneli2000]

Tuota en pidä juurikaan kummallisena, evoluution näkökulmasta se käy jopa järkeen. Mutta sitä ihmettelen, miten nykyajan ihmisen ajattelutapa voi olla niinkin alkukantainen, että pitää juuri sitä omaa uskoaan oikeana. Lopultakin uskomuksemme on vain kasvatuksen ja ympäristön, suurelta osalta kulttuurin aikaansaannosta. Jos sanon että jokainen ihminen on aivopesty, en liioittele tippaakaan.

Eivät kaikki. Esim. itse uskon Jumalaan (kristinuskon), mutta kokolailla kalvaa epäilys, että onko se Jumalani oikea, vai mitä jos Jumalaa ei olekkaan, vaan on joku toinen ylempi? (Vaan mitä menetän, jos uskon tähän Jumalaan? En mitään.)

Aivopesujuttuun sen verran, että jos tuota aivopesuksi haluat kutsua, niin ole hyvä vain. Mutta onhan tuo ideana totta: kyllähän susien kasvattama lapsikin on löydetty.

[Awaclus]

kyllähän susien kasvattama lapsikin on löydetty.

Mutta onkos löytynyt lapsien kasvattama susi?

@ kaikki: Ää, mitähän minun piti oikeasti sanoa. Ai niin, minusta kukin on sekä oikeassa että väärässä uskomuksensa kanssa, sillä rinnakkaistodellisuuksista löytyy mitä tahansa. Sitten näistä rinnakkaistodellisuuksista voidaan olla kyllä monta mieltä.

Kommenttina kaneli2000:n viestiin: Juu, jos uskot Jumalaan, ja Jumala on olemassa, pääset taivaaseen. Jos uskot Jumalaan ja Jumalaa ei sitten ollutkaan olemassa, noh, eipä siitä mitään haittaakaan ollut. Jos et usko Jumalaan ja Jumalaa ei ole, niin olit oikeassa, mutta et kyllä pääse sillä lesoilemaankaan. Jos et usko Jumalaan, mutta Jumala olikin sitten, niin joudut Helvettiin. Joten miksi ei uskoisi? Sen lisäksi, voi olla mahdollista todistaa Jumalan olemassa olo (yhdyssana? Pitkästä aikaa tulee vastaan tämmöinen ongelma), mutta ei voi olla mahdollista todistaa sitä, ettei Jumalaa ole. Sitä paitsi, Jeesuksesta on kirjoituksia niiltä ajoilta, kun Jeesus eli - eikä pelkästään Jeesuksen kannattajien toimesta kirjoitettuja -, eli Jeesus on ollut olemassa ja jotain outoa vähintään on täytynyt heebon ympärillä tapahtua, että siitä näin suuri juttu on tullut. Oliko se sitten jotain jumalallista, oliko se taikuutta, oliko se telekinesiaa vai oliko se vain tieteellisiä skillejä ja viisautta, ei voi sanoa, mutta jotain se oli ja itse kyllä uskon tuohon ensimmäiseen vaihtoehtoon; siksi, että minulla on todisteita (jotka periaatteessa voisivat olla vain sattumaakin - en ole nähnyt enkeliä, aave on tosin tullut nähtyä, kahdesti, ja välillä talosta kuuluu omituisia ääniä vaikka tiedän olevani yksin kotona - niin juu, mutta itselle henk.koht. "todisteeni" merkitsevät paljonkin).

@ kaikki: Hmh, taas unohdin, mitä olin sanomassa. Ai niin. Onko mitään olemassa? Mistä tietää, että sinä olet olemassa, mistä tietää, että minä olen olemassa? Ei mistään.

[SPuntte]

@ kaikki: Hmh, taas unohdin, mitä olin sanomassa. Ai niin. Onko mitään olemassa? Mistä tietää, että sinä olet olemassa, mistä tietää, että minä olen olemassa? Ei mistään.

Haha, nyt päästiin sitten jo metafysiikkaan ja epistemologiaan. Kaikki luokion filosofian ykköskurssia käyvät vaan väittelemään Tuosta voi vääntää kättä vieläkin helpommin suuntaan jos toiseen, kuin uskonnosta.

-- välillä talosta kuuluu omituisia ääniä vaikka tiedän olevani yksin kotona --

Olikohan se tuosssa viime viikonloppuna, kun olin jossain vaiheessa yksin kotona. Pelästyin aika vietävästi, kun yhtäkkiä kuului suhteellisen kova ääni, jonka tulkitsin niin, että talon ulkoseinää lyötiin jollain. Myöhemmin illalla löytyi ulkorappusten vierestä räkättirastas koivet kohti taivasta. Henki oli onneksi ilmeisesti lähtenyt laakista.