CoolBasic V3: Esittely

CoolBasiciin yleisesti liittyvä keskustelu.
Locked
User avatar
Ruuttu
Devoted Member
Posts: 687
Joined: Thu Aug 30, 2007 5:11 pm
Location: Finland, Sipoo

Re: CoolBasic? kuollut? eheei ole...

Post by Ruuttu » Sat Nov 22, 2008 9:04 pm

Kun Zero tai Dibalo (tai kuka se nyt olikaan) ilmoitti tekevänsä systeemistään konekielisen tai melkein konekielisen, sain sen käsityksen että tämä on edistysaskel, ja että sen toteuttaminen on hankalampaa kuin tulkin tekeminen (jollainen CoolBasicissakin tällä hetkellä on). Koska en näistä asioista mitään ymmärrä, on minun vaikea käsittää, miksi konekielisen kääntäjän tekeminen on vaikeampaa kuin tulkin tekeminen. Oman (tod. näk. väärän) käsitykseni mukaan konekielinen kääntäjä toimii näin: "Piirrä kuva, liikuta objektia, päivitä näyttö", kun taas tulkki toimii näin: "Jos tuolla sanotaan että piirrä kuva, niin piirrä se kuva. Jos siellä sanotaan että liikuta objektia, niin liikuta sitä objektia...". Näin ollen tulkin toiminta tuntuu paljon monimutkaisemmalta kuin se, että exeen vain suoraan kirjoitetaan valmis ohjelma.

Voisiko joku hieman valoittaa tätä asiaa, sillä itse oletan olevani aika hemmetin syvällä metsässä?

User avatar
Koodiapina
Forum Veteran
Posts: 2396
Joined: Tue Aug 28, 2007 4:20 pm
Contact:

Re: CoolBasic? kuollut? eheei ole...

Post by Koodiapina » Sat Nov 22, 2008 9:42 pm

Ruuttu, lainaus Wikipediasta:
Ohjelmointikielen tulkki on tietokoneohjelma, joka suorittaa ohjelmointikielisiä lauseita yksi kerrallaan. Tämä poikkeaa ohjelmointikielen kääntäjästä, joka kääntää koko lähdekoodin konekieliseksi ohjelmaksi sen myöhempää suorittamista varten.
Siinähän se on pähkinänkuoressa :)
Olen liian älykäs ollakseni väärässä. Jos olet kanssani eri mieltä, suosittelen sinua pohtimaan omaa elämänkatsomustasi ja sen perusteita.

User avatar
Dibalo
Advanced Member
Posts: 298
Joined: Mon Aug 27, 2007 8:12 pm
Location: Espoo, Finland
Contact:

Re: CoolBasic? kuollut? eheei ole...

Post by Dibalo » Sat Nov 22, 2008 11:15 pm

Konekielinen ohjelma on vakeampi tehdä siitä syystä, että ohjelmaa tehdessä tulee painua syvemmälle "tietokoneen syövereihin".
Ruuttu wrote:Oman (tod. näk. väärän) käsitykseni mukaan konekielinen kääntäjä toimii näin: "Piirrä kuva, liikuta objektia, päivitä näyttö", kun taas tulkki toimii näin: "Jos tuolla sanotaan että piirrä kuva, niin piirrä se kuva. Jos siellä sanotaan että liikuta objektia, niin liikuta sitä objektia...".
Käsityksesi on aivan oikein. Asia, joka tekee konekielisen ohjelman tekemisestä vaikeampaa on se, että konekielinen ohjelma ei ymmärrä noin "selkokielisiä" komentoja. Vaan oikeampi toimintatapa olisi seuraava:

Code: Select all

hae kuvan osoite muistista rekisteriin
lisää rekisteri pinoon
hae parametrit muistista rekisteriin
lisää rekisteri pinoon
hyppää osoitteeseen, jossa piirtofunktion pitäisi sijaita
hyppää takaisin kutsujaan
palauta esp

... samat muille kohdille...
Tulkki generoi nuo kohdat automaattisesti. Ja jotta menisi vieläkin monimutkaisemmaksi, niin seuraavat asiat kuvaavat samaa (aivan yksinkertainen esimerkki):

Code: Select all

// C++
x[i] = 25 * t

// ASM
mov eax, dword ptr[x]
mov ecx, dword ptr[i]
mov edx, dword ptr[t]
imul edx, 25
mov dword ptr[eax+ecx*4], edx 
Tässä lienee ehkä tarpeeksi syitä, miksi konekielisten ohjelmien tekeminen on vaikeampaa. Lisäksi kun mukaan tulee muistihallinta yms. niin tulee aika overkill setti... :mrgreen:
The darkest spells can be found from
http://tunkkaus.blogspot.fi

User avatar
SPuntte
Tech Developer
Tech Developer
Posts: 650
Joined: Mon Aug 27, 2007 9:51 pm
Location: Helsinki, Finland
Contact:

Re: CoolBasic? kuollut? eheei ole...

Post by SPuntte » Wed Jan 28, 2009 1:55 am

Josko vaikka palataan taas vaihteeksi itse aiheesen - CoolBasciin..

Rakas Zeromme ei ole liiemmin esittänyt aktiivisuutta täällä foorumilla - mitä en tosin itsekään ole jaksanut viime aikoina harrastaa - mutta ilokseni löysin CB V3:n kehitysblogista kasapäin uutta ja mielenkiintoista luettavaa.

Tulin noita pohdintoja läpikäydessäni huomanneeksi, kuinka läheistä sukua suunniteltu uusi syntaksi/kielen rakenne nyt on Adoben ActionScriptin nykyiselle 3. versiolle, jolla olen tässä jotain pientä näperrellyt viime aikoina. Yhteisiä piirteitä ovat oliopohjaisuuden lisäksi ainakin seuraavat:
- moduulit, joiden sisällä kaikki koodi (sekä suoritettava että määritelevä) tulee olla (AS3:ssa nimellä package)
- tarvittavien toiminnallisten kokonaisuuksien (esim. äänikirjasto-wrapperi tai objektijärjestelmä) tuonti projektin käyttöön tarvittaessa luokkia sisältävien moduulien muodossa (ActionScriptissa import)
- olion "ominaisuuksina" (property) toimivat luokkien jäsenmuuttujat, joita käsitellään ulkoisesti kuten tavallisia julkisia jäsenmuuttujia, suoraan .- ja =-operaattoreilla, mutta joilla on luokan sisään kapseloitu toteutus erillisten get- ja set-funktioiden kautta.

Blogissaan Zero tosin käyttää paljon referenssinä VB.Netiä, josta minulla ei ole harmainta aavistusta tietoa, joten voipahan olla, että kaikkikin näistä ominaisuuksista periytyvät sieltä. Miten on Zero?

Minusta ainakin vaikutti siltä, että blogissa mainittu muutamien kielen ominaisuuksien poisjättäminen on ihan perusteltua. Ei nyt ehkä mitään C++:n korviketta olla tekemässä. Kaiken kaikkiaan näyttää siltä, että suunnittelu on hyvällä mallilla ja varmasti osaavissa käsissä. Toivottavasti käsikirjoitus taipuu näytelmäksi samaan malliin. Tsemppiä vaan jatkoon.
CoolBasic henkilökuntaa
Tech-kehittäjä
CoolBasic Classic, Cool VES

CoolPhysicsEngine | MissileSystem | Jana-ympyrä -törmäys | cbSimpleTexture | CoolCPLX

User avatar
Zero
Lead Developer
Lead Developer
Posts: 725
Joined: Sun Aug 26, 2007 2:30 pm
Location: Helsinki, Finland
Contact:

Re: CoolBasic? kuollut? eheei ole...

Post by Zero » Wed Jan 28, 2009 3:52 pm

Kiitos.

Vaikka en foorumille paljoa kirjoittelekaan, käyn silti lukemassa viestjä täällä säännöllisesti. Roikun lisäksi koko ajan irkissä. Suurin osa ajasta menee ihan puhtaasti uutta CoolBasicia koodatessa, ja parhaan käsityksen projektin etenemisestä saakin blogistani.

Adoben ActionScript ei ole minulle tuttu, mutta kuvauksesta päätellen se jakaa paljon ominaisuuksia VB.NET:n kanssa. Niille, jotka eivät siis vielä tiedä, uusi CoolBasic ottaa esikuvakseen Microsoft Visual Basic .NET:n syntaksin ja kattaa samalla valtaosan sen kielellisistä ominaisuuksista. Jos CoolBasic saa jostain vaikutteita, se on nimenomaan VB.NET.

Projekti edistyy tasaisesti. Tehtävää on vielä paljon, mutta suurempia ongelmia ei toistaiseksi ole ollut.
CoolBasic henkilökuntaa
Johtava Suunnittelija
CoolBasic V3, CoolBasic Classic

http://www.coolbasic.com/blog

User avatar
vilQuri
Active Member
Posts: 239
Joined: Wed Aug 29, 2007 6:25 pm
Location: Turku

Re: CoolBasic? kuollut? eheei ole...

Post by vilQuri » Thu Jan 29, 2009 9:39 pm

Ihan vain kysyn, että onko tuo joskus ilmestyvä CB tulevaisuudessa mahdollista kääntää myös Linuxille? Meinaatko käyttää yhä DirectX:ää vai onko mahdollista jotenkin customoida linux versiokin?

User avatar
Ruuttu
Devoted Member
Posts: 687
Joined: Thu Aug 30, 2007 5:11 pm
Location: Finland, Sipoo

Re: CoolBasic? kuollut? eheei ole...

Post by Ruuttu » Thu Jan 29, 2009 9:54 pm

Zeron blogia lukiessani mieleeni heräsi kysymys: "Miksi CoolBasiciin on saatava moduulit, mihin niitä käytetään ja mitä hyötyä niistä on?"

Voiko kysymykseeni vastata kuulostamatta alentuvalta? :D

User avatar
Koodiapina
Forum Veteran
Posts: 2396
Joined: Tue Aug 28, 2007 4:20 pm
Contact:

Re: CoolBasic? kuollut? eheei ole...

Post by Koodiapina » Thu Jan 29, 2009 10:14 pm

Minä taas olen miettinyt, mihin suuntaan tämä uusi CoolBasic on oikein menossa. Englannin kielen ymmärrystasoni on varsin surkea, olen tuota blogia yrittänyt lukea, mutta enpä oikein mitään ymmärrä. Pahoittelen siis, jos tähän on jo siellä vastattu.

Eli käsittääkseni CoolBasicin erikoisuus on aina ollut sen helppous muihin kieliin nähden, niin tuo slogankin näyttäisi vihjailevan. Aloittelijakin voi väsätä pienillä määrillä koodia varsin hienon tekeleen ja kieli sopii hyvin ohjelmoinnin opettelemiseen. Mutta jos hello world on tuon kokoinen ja kieli ottaa vaikutteita VB.NETistä, niin tarkoittaako se, että päämäärä on muuttunut? Ei sillä, etteikö tuo VB.NET olisi suht helppo, mutta eikö CB menetä tällä tavalla valttikorttinsa olemalla helpoin kieli pelintekoon? Vai onko tässä joku hieno suunnitelma miten yksinkertaisuus säilytetään?
Olen liian älykäs ollakseni väärässä. Jos olet kanssani eri mieltä, suosittelen sinua pohtimaan omaa elämänkatsomustasi ja sen perusteita.

User avatar
SPuntte
Tech Developer
Tech Developer
Posts: 650
Joined: Mon Aug 27, 2007 9:51 pm
Location: Helsinki, Finland
Contact:

Re: CoolBasic? kuollut? eheei ole...

Post by SPuntte » Fri Jan 30, 2009 1:15 am

Grandi wrote:Minä taas olen miettinyt, mihin suuntaan tämä uusi CoolBasic on oikein menossa. Englannin kielen ymmärrystasoni on varsin surkea, olen tuota blogia yrittänyt lukea, mutta enpä oikein mitään ymmärrä.--
Tuolla blogissa on kaikkea aika abstraktia juttuakin ohjelmointikielien kiemuroista, ettei se mikään häpeä ole. Ei todella ole mitään ihan helpointa tekstiä. En itsekään ihan syvällisesti kaikkea sieltä ymmärrä.

Minusta näyttää siltä, että CB on menossa kehittyneempään suuntaan, ainakin kielen tasolla. Onko uusi kieli vaikeampi, ei ole niin yksinkertainen kysymys. Perusjututhan voivat olla hyvinkin yksinkertaisia, mutta vaikeaa on se, että kielen ominaisuuksia, olioita osaa käyttää oikein hyödyksi. Esimerkiksi moniperintä on olio-ohjelmointikielien ominaisuuksien ehkä vaativimmasta päästä - samalla se on ehkä niistä myös kaikkein tehokkain. Tosin en ole ihan varma tuleeko sitä edes uuteen CB:hen.

Tutkikaamme CB:n helppoutta toiselta kannalta: Mikä tekee nykyisestä CB:stä helpon? Aluksi voi tuntua siltä, että sehän on yksinkertainen syntaksi. Nyt kuitenkin, kun olen CB:llä kohtuu pitkään koodaillut, olen niin kurkkua myöten täynnä sen rajoitteisuutta esimerkiksi tyyppien osalta. Oliokielillä aika yksinkertaisetkin jutut, kuten esimerkiksi vektorit ja niiden laskutoimitukset funktioina, ovat ihan kakkua, mutta CB:llä niistä tulee pirun monimutkaisia, ei siis todellakaan helppoja, ainakaan koodia lukevan ymmärtää.

Blogi antaa CB V3:sta kuvan, että sillä suuremmat ja monimutkaisemmat projektit ovat helpommin hallittavissa ja toteutettavissa. Siinä mielessä sanoisin sitä siis nykyiseen verrattuna helpoksi. Mikä sitten tuo helppouden aloittelijankin tasolle? Olen varma, että kukaan täällä tuskin kiistää kattavan ja laadukkaan suomenkielisen manuaalin merkitystä. Tarkoitan kattavalla sitä, että yhdessä paketissa on kädestäpitäen-ohjeet kaikkeen ensimmäisestä IDE:n käynnistyksestä lähtien pelibinäärin tuottamiseen: IDE:n käyttö ja asetukset, itse syntaksi ja komentokohtaiset esimerkit, yleistä tietoa ja oppia ohjelmoinnista, kielen ominaisuuksiin liittyviä oppitunteja, pelioppaita ja haasteita oman oppimisen testaamiseen, kuten nykyisessä CB:ssä jotain poikkeusta lukuunottamatta on.

Se, ettei tarvitse rämpiä läpi netistä löytyviä vieraskielisiä ohjeita kuinka tämä ja tuo grafiikkarajapinta linkitetään omaan projektiin ja miten kääntäjän asetukset nyt menivätkään, tekee CB:stä helpon. Kun manuaali rakennetaan järkevästi, siitä on yhtäläillä hyötyä niin pesunkestävälle keltanokalle kuin C++:aan väsyneelle konkarille, joka haluaa kokeilla vaihteeksi jotain muuta ja on ainoastaan kiinnostunut kielen ominaisuuksista ja komentojen syntaksista.

Näkemykseni aiheesta, eli ylläoleva romaani voidaan siis kiteyttää periaatteessa seuraavaan lauseeseen: Manuaalin laatiminen on uuden CB:n helppouden kannalta vähintään yhtä tärkeää kuin minkä tahansa sen muun osan.
CoolBasic henkilökuntaa
Tech-kehittäjä
CoolBasic Classic, Cool VES

CoolPhysicsEngine | MissileSystem | Jana-ympyrä -törmäys | cbSimpleTexture | CoolCPLX

User avatar
Zero
Lead Developer
Lead Developer
Posts: 725
Joined: Sun Aug 26, 2007 2:30 pm
Location: Helsinki, Finland
Contact:

Re: CoolBasic? kuollut? eheei ole...

Post by Zero » Fri Jan 30, 2009 9:24 am

vilQuri wrote:Ihan vain kysyn, että onko tuo joskus ilmestyvä CB tulevaisuudessa mahdollista kääntää myös Linuxille? Meinaatko käyttää yhä DirectX:ää vai onko mahdollista jotenkin customoida linux versiokin?
Periaatteessa CoolBasic V3 on mahdollista portata myös Linuxille ja Mac:lle. Minulla ei ole kuitenkaan tarkkoja suunnitelimia valmiina niiden suhteen.
Ruuttu wrote:Zeron blogia lukiessani mieleeni heräsi kysymys: "Miksi CoolBasiciin on saatava moduulit, mihin niitä käytetään ja mitä hyötyä niistä on?"
Moduulit ovat luokkien vastineita, mutta sillä erotuksella, että niistä ei tarvitse luoda olioita ennen kuin niiden koodia pääsee suorittamaan. Koska kaiken suoritettavan koodin on oltava funktioiden sisällä, pitää pääfunktio käytännössä kirjoittaa moduuliin. CoolBasicin ohjelmarunko (blogissa "Program Skeleton") on pakko muodostaa näin, koska se asettaa raamit koko oliopohjaisuudelle. Nyrkkisääntönä on, että Module toimii "säiliönä", jonka sisään varsinaista koodia voi kirjoittaa.
Grandi wrote:Minä taas olen miettinyt, mihin suuntaan tämä uusi CoolBasic on oikein menossa. Englannin kielen ymmärrystasoni on varsin surkea, olen tuota blogia yrittänyt lukea, mutta enpä oikein mitään ymmärrä. Pahoittelen siis, jos tähän on jo siellä vastattu.

Eli käsittääkseni CoolBasicin erikoisuus on aina ollut sen helppous muihin kieliin nähden, niin tuo slogankin näyttäisi vihjailevan. Aloittelijakin voi väsätä pienillä määrillä koodia varsin hienon tekeleen ja kieli sopii hyvin ohjelmoinnin opettelemiseen. Mutta jos hello world on tuon kokoinen ja kieli ottaa vaikutteita VB.NETistä, niin tarkoittaako se, että päämäärä on muuttunut? Ei sillä, etteikö tuo VB.NET olisi suht helppo, mutta eikö CB menetä tällä tavalla valttikorttinsa olemalla helpoin kieli pelintekoon? Vai onko tässä joku hieno suunnitelma miten yksinkertaisuus säilytetään?
Hyviä pointteja! Vanhan CoolBasicin kolme perusperiaatetta ovat: HELPPO, ILMAINEN ja SUOMENKIELINEN LOKALISAATIO. Nyt ilmassa leijuu kuitenkin kysymys: "Jos kerran kieli muuttuu oliopohjaiseksi, menetetäänkö tässä nyt Helppous, yksi CoolBasicin pääperiaatteista?". Hyvä uutinen on se, että noihin kolmeen asiaan ainakin pyritään myös tulevaisuudessa. On totta, että asiat voivat monimutkaistua hieman, mutta minun on vedettävä raja johonkin ja tehtävä valintoja. Haluanko, että kieli sopii sekä aloittelijoille että kokeneemmille koodaajille? Kyllä. Kuinka varmistan, että aloittelijat eivät säiky pois? Pyrin tekemään loppupaketista niin kattavan ja käyttäjäystävällisen kuin mahdollista. Aion panostaa esimerkiksi manuaalin laatuun paljon nykyistä enemmän. Olen itse miettinyt tätä Helppous-kysymystä hyvin paljon. Mutta haluan, että CoolBasic pysyy tulevaisuudessa kilpailukykyisenä muihin vastaaviin kieliin verrattuna. Kaikilla osa-alueilla. Mukaan lukien Helppous. Suurin haaste minulle on löytää sopiva tasapaino korkeantason kielen ja sen yksinkertaisuuden kanssa.
SPuntte wrote:Tuolla blogissa on kaikkea aika abstraktia juttuakin ohjelmointikielien kiemuroista, ettei se mikään häpeä ole.
Totta. Itse asiassa kirjoittaisin sinne paljon enemmän tekniseen toteutukseen liittyen, mutta tämä tieto luokitellaan osittain "salaiseksi". Toisaalta en viitsisi kirjoittaa sinne ihan joka päiväkään miten kehityspäivä on sujunut, vaan mieluummin vasta sitten kun olen oikeasti saavuttanut jonkin virstanpylvään. Lisäksi kirjoittelisin sinne paljon visioistani, mutta kokemus on osoittanut ettei se kannata: suunnitelmiin voi aina tulla muutoksia, mikä saattaa muuttaa ihmisten odotuksia.

Blogin teksti on hyvin ohjelmointiteknistä, ja siinä käytetään paljon uutta termistöä sekä olioihin liittyen että ihan puhtaasti kääntäjiin liittyen. Mutta älkää huolestuko, blogimerkinnät muuttuvat huomattavasti mielenkiintoisimmiksi kun päästään siihen pisteeseen että kääntäjä on about valmis ja ruvetaan keskustelemaan CoolBasic V3:n uusista peliominaisuuksista :)
SPuntte wrote:Esimerkiksi moniperintä on olio-ohjelmointikielien ominaisuuksien ehkä vaativimmasta päästä - samalla se on ehkä niistä myös kaikkein tehokkain. Tosin en ole ihan varma tuleeko sitä edes uuteen CB:hen.
Tulee.
SPuntte wrote:Mikä sitten tuo helppouden aloittelijankin tasolle? Olen varma, että kukaan täällä tuskin kiistää kattavan ja laadukkaan suomenkielisen manuaalin merkitystä. Tarkoitan kattavalla sitä, että yhdessä paketissa on kädestäpitäen-ohjeet kaikkeen ensimmäisestä IDE:n käynnistyksestä lähtien pelibinäärin tuottamiseen: IDE:n käyttö ja asetukset, itse syntaksi ja komentokohtaiset esimerkit, yleistä tietoa ja oppia ohjelmoinnista, kielen ominaisuuksiin liittyviä oppitunteja, pelioppaita ja haasteita oman oppimisen testaamiseen
CoolBasic on tarkoitus pitää simppelinä, mutta tarjota vaihtoehto vaativampaan koodaukseen. Mitä manuaaliin tulee, visioni voi kiteyttää: kattavampi, hienompi, perusteellisempi.


Lopuksi yhteenvetona: Haluan pitää kiinni CoolBasicin periaatteista, ja tavoite on tarjota kilpailukykyinen ja nykyajan standardien mukainen kaikenkattava paketti eritasoisille käyttäjille.
CoolBasic henkilökuntaa
Johtava Suunnittelija
CoolBasic V3, CoolBasic Classic

http://www.coolbasic.com/blog

User avatar
Khamûl
Member
Posts: 73
Joined: Sat Sep 22, 2007 8:46 pm

Re: CoolBasic? kuollut? eheei ole...

Post by Khamûl » Fri Jan 30, 2009 4:43 pm

pikku kysymys tosta 3d moottorista ^^
voiko saada jotain pikku osviittaa koodipätkästä jolla ladataan hahmo 3d mallina, ja siihen joku animaation pyörimään, näkisi miten monimutkaisesti se toimii.
nii ja onko se puhtaasti nii että ladataan joku ton moottorilla tehty koodi tonne ohjelmaan, ja jos niin, nii pitääkö koodi kirjottaa ite vai tuleeko coolbasiciin omia komentoja tätä varten?
(jos joku täjusi mitä yritän sönköttää niin selittää muille :lol: )

kai tää 3d puolikin yrittää pitää kiinni periaatteesta helppo, kun itse harrastan jonkin verran mallinnusta, muttei toi koodaaminen niin kauheen helppoa mulle ole, että pelejä/suurempia ohjelmia rupeaisin ähertämään muulla kun coolbasicilla.
:)
Will the highways on the Internet become more few? --G.W.Bush

User avatar
esa94
Guru
Posts: 1855
Joined: Tue Sep 04, 2007 5:35 pm

Re: CoolBasic? kuollut? eheei ole...

Post by esa94 » Fri Jan 30, 2009 5:03 pm

Zero wrote: CoolBasic on tarkoitus pitää simppelinä, mutta tarjota vaihtoehto vaativampaan koodaukseen. Mitä manuaaliin tulee, visioni voi kiteyttää: kattavampi, hienompi, perusteellisempi.
Tähän suosittelisin semihelppona ratkaisuna antaa osan toteutuksesta yhteisön vastuulle. Tämän lisäksi manuaaliin voisi liittää vaikkapa joitakin hyödyllisiä esimerkkejä foorumeilta.

User avatar
Zero
Lead Developer
Lead Developer
Posts: 725
Joined: Sun Aug 26, 2007 2:30 pm
Location: Helsinki, Finland
Contact:

Re: CoolBasic? kuollut? eheei ole...

Post by Zero » Fri Jan 30, 2009 6:25 pm

Khamûl wrote:pikku kysymys tosta 3d moottorista ^^
voiko saada jotain pikku osviittaa koodipätkästä jolla ladataan hahmo 3d mallina, ja siihen joku animaation pyörimään, näkisi miten monimutkaisesti se toimii.
nii ja onko se puhtaasti nii että ladataan joku ton moottorilla tehty koodi tonne ohjelmaan, ja jos niin, nii pitääkö koodi kirjottaa ite vai tuleeko coolbasiciin omia komentoja tätä varten?
(jos joku täjusi mitä yritän sönköttää niin selittää muille
Jotain tämän tapaista:

Code: Select all

// Tämän voi todennäköisesti kirjoittaa yksinkertaisemmallakin syntaksilla
Dim sankari As CBOBJECT3D = New CBOBJECT3D

sankari.Load("3dtiedosto")
sankari.Animate("Walk")
esa94 wrote:Tähän suosittelisin semihelppona ratkaisuna antaa osan toteutuksesta yhteisön vastuulle. Tämän lisäksi manuaaliin voisi liittää vaikkapa joitakin hyödyllisiä esimerkkejä foorumeilta.
Minulla on suunnitelma tämän varalle ;)
CoolBasic henkilökuntaa
Johtava Suunnittelija
CoolBasic V3, CoolBasic Classic

http://www.coolbasic.com/blog

User avatar
esa94
Guru
Posts: 1855
Joined: Tue Sep 04, 2007 5:35 pm

Re: CoolBasic? kuollut? eheei ole...

Post by esa94 » Fri Jan 30, 2009 6:36 pm

Zero wrote:Jotain tämän tapaista:

Code: Select all

// Tämän voi todennäköisesti kirjoittaa yksinkertaisemmallakin syntaksilla
Dim sankari As CBOBJECT3D = New CBOBJECT3D

sankari.Load("3dtiedosto")
sankari.Animate("Walk")
:shock:

No, srsly.

:shock: :shock:

Toi on jo pelottavan helppoa :D

User avatar
vilQuri
Active Member
Posts: 239
Joined: Wed Aug 29, 2007 6:25 pm
Location: Turku

Re: CoolBasic? kuollut? eheei ole...

Post by vilQuri » Fri Jan 30, 2009 6:50 pm

Jos aiot antaa myös yhteisön koskea manuaaliin, olisi ehkä kannattavaa tehdä samantyyppinen ohjelma kuin tuo ChaosBasicissa käytettävä ManuMaker. Tämä helpottaisi manuaalin tekemistä valtavasti. Ja jos tuosta 3D-objektien latauksesta tulee noin helppoa, ei CB taida olla kuin entistäkin helpompi :mrgreen:.

User avatar
Ruuttu
Devoted Member
Posts: 687
Joined: Thu Aug 30, 2007 5:11 pm
Location: Finland, Sipoo

Re: CoolBasic? kuollut? eheei ole...

Post by Ruuttu » Fri Jan 30, 2009 7:21 pm

Hei muuten..!

Mitenkäs CoolBasic suoriutuu moniytimisten suorittimien kanssa? Onko mahdollista esim. luoda oma lohko / aliohjelma / säie jokaista ydintä varten, tai osaako CoolBasic automaattisesti jakaa tehtävät eri ydinten suoritettavaksi?

En tarkalleen ottaen ole varma mistä hemmetistä edes puhun, ja termit saattavat olla vääriä. Mutta joka tapauksessa, hyödyntääkö CoolBasic siis kaikkia ytimiä? Miten?

User avatar
SPuntte
Tech Developer
Tech Developer
Posts: 650
Joined: Mon Aug 27, 2007 9:51 pm
Location: Helsinki, Finland
Contact:

Re: CoolBasic? kuollut? eheei ole...

Post by SPuntte » Fri Jan 30, 2009 8:31 pm

vilQuri wrote:Ja jos tuosta 3D-objektien latauksesta tulee noin helppoa, ei CB taida olla kuin entistäkin helpompi :mrgreen:.
En halua olla ilonpilaaja, mutta tehtäköön selväksi, että jokin niin monimutkainen asia kuin 3D-animaatiota renderöivä ohjelma, ei voi olla kaikilla tasoilla aivan helppo toteuttaa. Tuossa esimerkissä mm. on tuo parametri "Walk" joka sinänsä ei vielä kerro mitään. Se asettaa aika kovan vaatimustason kielen 3D-objekteja käsittelevälle luokalle ja 3D-mallille itselleen. Mikään blenderissä minuutissa tekaistu tetraedri ei lähde tuon avulla kävelemään, tai sitten minun käsitykseni interaktiivisesta 3D-tietokoneanimaatiosta on potaskaa.
CoolBasic henkilökuntaa
Tech-kehittäjä
CoolBasic Classic, Cool VES

CoolPhysicsEngine | MissileSystem | Jana-ympyrä -törmäys | cbSimpleTexture | CoolCPLX

User avatar
JATothrim
Tech Developer
Tech Developer
Posts: 606
Joined: Tue Aug 28, 2007 6:46 pm
Location: Kuopio

Re: CoolBasic? kuollut? eheei ole...

Post by JATothrim » Fri Jan 30, 2009 8:51 pm

Ruuttu wrote:Hei muuten..!

Mitenkäs CoolBasic suoriutuu moniytimisten suorittimien kanssa? Onko mahdollista esim. luoda oma lohko / aliohjelma / säie jokaista ydintä varten, tai osaako CoolBasic automaattisesti jakaa tehtävät eri ydinten suoritettavaksi?

En tarkalleen ottaen ole varma mistä hemmetistä edes puhun, ja termit saattavat olla vääriä. Mutta joka tapauksessa, hyödyntääkö CoolBasic siis kaikkia ytimiä? Miten?
Todellakin! Ovathan säikeet tulossa CoolBasiciin? Niistä tulisi olemaan erittäin paljon hyötyä, esim. servun tekemisessä. Lisäksi olisi aika Coolia kun about 10 vuotta on kulunut ja kotikoneissa on 20 Ytimiset prosessorit. Tosin oman mielipiteeni perusteella virtuaalikonetta käytettäessä on ohjelman hallinta aika kinkkistä: jokaista säijettä nähden tarvitaan yksi virtuaalikone suorittamaan koodia. Hommahan on sitten ihan eri juttu jos aletaan tunkea säikeitä suoraan ASM-koodiin.
Öfftöpic: (kädet tutisevat joka kerta kun Zero kirjoittaa blogiinsa CoolBasicista, tästä johtuen RSS on pahin vika selaimessani. :lol: )
-On selkeästi impulsiivinen koodaaja joka...
ohjelmoi C++:lla rekursiivisesti instantioidun templaten, jonka jokainen instantiaatio instantioi sekundäärisen singleton-template-luokan, jonka jokainen instanssi käynistää säikeen tulostakseen 'jea'.

User avatar
Zero
Lead Developer
Lead Developer
Posts: 725
Joined: Sun Aug 26, 2007 2:30 pm
Location: Helsinki, Finland
Contact:

Re: CoolBasic? kuollut? eheei ole...

Post by Zero » Fri Jan 30, 2009 9:03 pm

En mielellään tässä vaiheessa ota yksityiskohtaisesti kantaan mitä CoolBasiciin on tulossa ja mitä ei. Se nyt on selvää että kaikkea ei millään saa julkaisuversioon liitettyä, mutta kaikenlaista tulleen luonnollisesti lisättyä pikku hiljaa. Turha mainostus on tässä vaiheessa tarpeetonta.
SPuntte wrote:En halua olla ilonpilaaja, mutta tehtäköön selväksi, että jokin niin monimutkainen asia kuin 3D-animaatiota renderöivä ohjelma, ei voi olla kaikilla tasoilla aivan helppo toteuttaa. Tuossa esimerkissä mm. on tuo parametri "Walk" joka sinänsä ei vielä kerro mitään. Se asettaa aika kovan vaatimustason kielen 3D-objekteja käsittelevälle luokalle ja 3D-mallille itselleen. Mikään blenderissä minuutissa tekaistu tetraedri ei lähde tuon avulla kävelemään, tai sitten minun käsitykseni interaktiivisesta 3D-tietokoneanimaatiosta on potaskaa.
Esim. Quake2 (*.md2)-tiedostoissa animaatio-sekvenssit tallennetaan nimillä. Animate()-metodista voidaan tällä tavalla luoda ylikuormitettuja versioita, joista yksi voi ottaa animaation nimenä, toinen frameina jne. Renderöinnin puolestaan hoitaa Irrlicht.
CoolBasic henkilökuntaa
Johtava Suunnittelija
CoolBasic V3, CoolBasic Classic

http://www.coolbasic.com/blog

User avatar
Dibalo
Advanced Member
Posts: 298
Joined: Mon Aug 27, 2007 8:12 pm
Location: Espoo, Finland
Contact:

Re: CoolBasic? kuollut? eheei ole...

Post by Dibalo » Fri Jan 30, 2009 10:40 pm

SPuntte wrote:Moniperintä on kaikkein tehokkain.
Polymorfismipas!! ;)
The darkest spells can be found from
http://tunkkaus.blogspot.fi

Locked