CoolBasic Forums

Nykyisen CBn suurimmat heikkoudet ovat olleet nopeus ja laitteistokiihdytetyn grafiikan puute sekä muutamat pienet rajoitteet.
Nuo kun korjataan ja syntaksin ilmeisesti pysyessä lähes samana CB päivittyy nykypäivään pysyen silti helppona käyttää.

Ja päästään vissiin kokonaan softa renderistä eroon? En pidä siitä, jos sellaisia fiaskoja sieltä vielä löytyy kummittelemasta.

Tärkeimmät lisäykset mitkä minulle tulevat mieleen ovat mahdollisuus tarkistaa onko resurssi/tyypin instanssi/objekti vielä olemassa sekä karttasysteemin rukkaus järkevään kuntoon (osa komennoista olettaa karttoja olevan muistissa vain yksi, osa useampia).

Ilmuri wrote:Tärkeimmät lisäykset mitkä minulle tulevat mieleen ovat mahdollisuus tarkistaa onko resurssi/tyypin instanssi/objekti vielä olemassa

Tämä olisi tosi hyvä asia. Lisänä voisi vielä olla se, että ohjelma ei kaadu, jos esimerkiksi yritetään käsitellä jo poistettua objektia. Esimerkiksi MoveObject-komento voisi olla funktio, joka palauttaa toiminnon onnistumisen (true) tai epäoonistumisen (false). Vaihtoehtoisesti sitä voisi käyttää edelleen komentona, eli ilman sulkeita ja ilman paluuarvon vastaanottamista.

Eli sisäinen virheentarkistus saisi olla tiukempi.

Jare wrote:

Ilmuri wrote:Tärkeimmät lisäykset mitkä minulle tulevat mieleen ovat mahdollisuus tarkistaa onko resurssi/tyypin instanssi/objekti vielä olemassa

Tämä olisi tosi hyvä asia. Lisänä voisi vielä olla se, että ohjelma ei kaadu, jos esimerkiksi yritetään käsitellä jo poistettua objektia. Esimerkiksi MoveObject-komento voisi olla funktio, joka palauttaa toiminnon onnistumisen (true) tai epäoonistumisen (false). Vaihtoehtoisesti sitä voisi käyttää edelleen komentona, eli ilman sulkeita ja ilman paluuarvon vastaanottamista.

Eli sisäinen virheentarkistus saisi olla tiukempi.

No ei kyllä. Tuohan aiheuttaisi paljon hämminkiä sen suhteen, miksi ohjelma ei toimikkaan niinkuin pitää. Parempi olisi jos ohjelmassa olisi kuvaavat virheilmoitukset. Klassisuuden nimissä virheet pitäis olla mahdollista korvata MAVeilla. Tai sitten jonkilainen logitiedosto, jossa lukee missä ja milloin yritettiin käyttää olemassaolematonta objektia.

Tuollainen kaatumattomuus / taustalla tapahtuva virheiden kierto on huono asia. Varsinkin kun siirtyy uuteen kieleen ja hups, ohjelma kaatuileekin vähän väliä huonojen koodaustapojen vuoksi.

Heti ohjelman virhetilanteen jälkeen voisi tulla loki ruutu keskelle näyttöä ja näyttää, missä virhe tapahtui (rivi), sekä kuvaava seloste, mikä meni vikaan. Se olisi kätevä.

KilledWhale wrote:

Jare wrote:

Ilmuri wrote:Tärkeimmät lisäykset mitkä minulle tulevat mieleen ovat mahdollisuus tarkistaa onko resurssi/tyypin instanssi/objekti vielä olemassa

Tämä olisi tosi hyvä asia. Lisänä voisi vielä olla se, että ohjelma ei kaadu, jos esimerkiksi yritetään käsitellä jo poistettua objektia. Esimerkiksi MoveObject-komento voisi olla funktio, joka palauttaa toiminnon onnistumisen (true) tai epäoonistumisen (false). Vaihtoehtoisesti sitä voisi käyttää edelleen komentona, eli ilman sulkeita ja ilman paluuarvon vastaanottamista.

Eli sisäinen virheentarkistus saisi olla tiukempi.

No ei kyllä. Tuohan aiheuttaisi paljon hämminkiä sen suhteen, miksi ohjelma ei toimikkaan niinkuin pitää. Parempi olisi jos ohjelmassa olisi kuvaavat virheilmoitukset. Klassisuuden nimissä virheet pitäis olla mahdollista korvata MAVeilla. Tai sitten jonkilainen logitiedosto, jossa lukee missä ja milloin yritettiin käyttää olemassaolematonta objektia.

Tuollainen kaatumattomuus / taustalla tapahtuva virheiden kierto on huono asia. Varsinkin kun siirtyy uuteen kieleen ja hups, ohjelma kaatuileekin vähän väliä huonojen koodaustapojen vuoksi.

Ohjelman käyttäjää ajatellen lienee kuitenkin parempi, että ohjelma jollain tavalla tokenee virheestä, eikä sulkeudu.

Jare wrote:Ohjelman käyttäjää ajatellen lienee kuitenkin parempi, että ohjelma jollain tavalla tokenee virheestä, eikä sulkeudu.

Mielestäni tämän pitäisi kyllä olla niin paljon koodarin harteilla kuin mahdollista. Ei ainakaan mitään pakollisia ("Sori, musta tuntuu että joku meni pieleen, en oo varma menikö, mut sammunpas nyt kumminkin varmuuden vuoksi, jookos?") virheilmoituksia, kiitos.

Jare wrote: Ohjelman käyttäjää ajatellen lienee kuitenkin parempi, että ohjelma jollain tavalla tokenee virheestä, eikä sulkeudu.

Ohjelman toimivuus on kyllä täysin koodaajan vastulla ( ellei lasketa satunnaisia cb-maveja nykyisessä versiossa )
Automaattisen virheenkierron myötä koodaaja siirtäisi vain vastuuta ohjelmalle, eikä ikinä oppisi omista virheistään.
Tuollainen virheenkierto aiheuttaisi harmaita hiuksia pähkäillessä miksi ihmeessä koodi ei tee mitään, mutta ei myöskään anna mitään virheilmoitusta.
Ihmisten tulee vain opetella koodaamaan niin ettei tällaisia tarvita.

Eiköhän uuteen coolbasiciin saada jonkinlainen debuggeri millä viat selvitetään käden käänteessä.

Älkää hätäilkää, Zerohan kertoi jo aikaa sitten ettei MAVia nähdä tulevissa versioissa eikä toivon mukaan mitään sen seuraajaakaan.

Itse olisin jonkinlaisen errorlogijärjestelmän kannalla. Toinen mieleen tullut mahdollisuus on, että editorista ajettu ohjelma itkisi virheistä mutta valmiiksi .exeksi käännetty ei. Error-popuppien ei kuitenkaan pitäisi sammuttaa ohjelmaa niissä tapauksissa joissa se ei ole aivan välttämätöntä.

Luottaisin tässä jälleen Zeroon, eiköhän hän hyvän systeemin kehitä.

Dev team kiinnostaa kyllä, graffoja em. Manuaaliin voin tehä, ja suomi-englanti-suomi kääntämistä, ilmottakaa jos pääsen mukaan

Itseäni kiinnostaisi uusien esimerkkien vääntäminen manuaaliin, jos tähän on tarvetta

Nykyisen coolbasicin törmäyksen tunnistuksessahan on niitä pallo-pallo ym. törmäyksiä, mutta esim. jotkut esim laatikko-laatikko
törmäykset taisivat puuttua? Se nimittäin on välillä todella ärsyttävää kun teet ohjelmaa ja, törmäykset eivät sitten toimi ja täytyy tehdä ne sitten viellä kiertotietä.

Herra HoOpO wrote:Nykyisen coolbasicin törmäyksen tunnistuksessahan on niitä pallo-pallo ym. törmäyksiä, mutta esim. jotkut esim laatikko-laatikko
törmäykset taisivat puuttua? Se nimittäin on välillä todella ärsyttävää kun teet ohjelmaa ja, törmäykset eivät sitten toimi ja täytyy tehdä ne sitten viellä kiertotietä.

Kyllä ne mielestäni kaikki yhdistelmät toimii, mutta useampia muotoja vois kyllä tukea, ja(muistaakseni tästä on jo jossain puhuttu) polygoni/pikselitörmäykset =

Itse olen ollut aina (kun vielä säädin tilekartoilla niin) vailla pikselin tarkkoja törmäyksiä. Niin ne nyt vissiin tulee? Vaikka tuskin enää käyttäisinkään tilekarttoja tulevassa CB:ä.

ellu as a guest wrote:Dev team kiinnostaa kyllä, graffoja em. Manuaaliin voin tehä, ja suomi-englanti-suomi kääntämistä, ilmottakaa jos pääsen mukaan

Ilmoittakaa minne? Postaat vieraana ja et jätä mitään yhteystietoja? Ehkä kannattaisi se tunnus kuitenkin foorumilla olla. Ihan vain näin offtopic-huomautuksena. Vähän järkeä näihin viesteihin mukaan, kiitos.

Lisäksi, vaivautukaa nyt lukemaan edes se tiedote ennen kuin kommentoitte...

Pettis wrote:

ellu as a guest wrote:Dev team kiinnostaa kyllä, graffoja em. Manuaaliin voin tehä, ja suomi-englanti-suomi kääntämistä, ilmottakaa jos pääsen mukaan

Ilmoittakaa minne? Postaat vieraana ja et jätä mitään yhteystietoja? Ehkä kannattaisi se tunnus kuitenkin foorumilla olla. Ihan vain näin offtopic-huomautuksena. Vähän järkeä näihin viesteihin mukaan, kiitos.

Lisäksi, vaivautukaa nyt lukemaan edes se tiedote ennen kuin kommentoitte...

ellu as a guest viittaa IMO siihen, että tämän foorumin käyttäjä Ellu postaa vieraana, mutta omistaa käyttäjän.

No, nyt postaan sitten tunnuksellani, sähköposti (elinjama@hotmail.com) tai YV sopii ilmoittamiseen /off

Kuulostaa todella hyvältä. Olisi tietysti pari kysymystä Aiotko esimerkiksi sisällyttää Irrlichtin tuohon CoolVES -moottoriin? Aiotko koodata fysiikkamoottorin itse, vai käytätkö jotain valmista? Miten nuo laajennukset, kuten esimerkiksi tuo fysiikkamottori ym., tulevat käytännössä toimimaan?

Lisäksi olen kiinnostunut DevTeamista. Jos aiot sisällyttää CoolVES:iin 3d-moottorin, voisin tehdä 3d-modeleita. Voin lisäksi tehdä grafiikkaa, ja mieluiten myös manuaaliin koodiesimerkkejä ja funktioiden ohjeita.

temu92 wrote:Aikas mielenkiintonen juttu Toisaalta kiinnostais kyllä DevTeami, ehkä suunnittelu/web-ohjelmointi mutta en tiedä vielä miten se sitten.

ellu wrote:Dev team kiinnostaa kyllä, graffoja em. Manuaaliin voin tehä, ja suomi-englanti-suomi kääntämistä, ilmottakaa jos pääsen mukaan

axu wrote:Itseäni kiinnostaisi uusien esimerkkien vääntäminen manuaaliin, jos tähän on tarvetta

Pate5 wrote:Lisäksi olen kiinnostunut DevTeamista. Jos aiot sisällyttää CoolVES:iin 3d-moottorin, voisin tehdä 3d-modeleita. Voin lisäksi tehdä grafiikkaa, ja mieluiten myös manuaaliin koodiesimerkkejä ja funktioiden ohjeita.

Älkää laittako minulle vielä hakemuksia. Sitten kun DevTeamia aletaan kasaamaan, asiasta tulee oma viestiketjunsa, jossa on ohjeet hakemuksien lähettämiseen jne.

DevTeamin rakenne alkaa jo hahmottumaan pikku hiljaa - siitä on olemassa jo kaavio ja kullekin jäsenelle on jaettu vastuualueet. Kaavio julkaistaan kun hakuprosessi alkaa.

Kirjoitan luultavasti tämän viikon aikana viimeisen blogipostin ennen virallista DevTeam-ilmoitusta.
Jos olette kiinnostuneita DevTeamiin liittymisestä, pitäkää tätä foorumia silmällä vähintään kerran viikossa.

Teknologiakysymyksiin en ota vielä kantaa. Osa niistä on auki ja tarvitsen juuri tällaisten päätösten tekemiseen (ja jopa toteutukseen) DevTeamilaisia. Huomatkaa, että teknologiaan ja kielen kehitykseen liittyvä suunnittelu on DevTeamin sisäistä (ja luottamuksellista) tietoa joten yhteisö kuulee niistä aina pienellä viiveellä.