Kuka presidentiksi - toinen kierros

Muu yhteisön välinen keskustelu.

Kenet haluaisit Suomen Tasavallan presidentiksi 2012

Poll ended at Tue Jan 24, 2012 12:47 am

2. Pekka Haavisto (Vihreä liitto)
11
55%
6. Sauli niinistö (Kansallinen kokoomus)
9
45%
 
Total votes: 20

User avatar
Ilmuri
Developer
Developer
Posts: 277
Joined: Sun Aug 26, 2007 2:46 pm
Location: \o

Re: Kuka presidentiksi - toinen kierros

Post by Ilmuri » Fri Feb 10, 2012 1:47 pm

naputtelija wrote: Tiede-lehdessä oli edelleenkin artikkeli, jonka mukaan homoseksuaalit ovat parempia huoltamaan lapsia kuin heteroseksuaalit. Tämä linkittyy varmasti persoonallisuuteen. Persoonallisuuskin vaikuttaa päätöksentekoon ainakin jollain tasolla. Näin ollen homoseksuaalisuus vaikuttaa päätöksentekoon.
Kysyinkin minkälaisia vaikutuksia oletat sillä olevan. Epämääräinen vihjaileminen ei ole rehellistä.
CoolBasic henkilökuntaa
Kehittäjä
CoolBasic Classic

User avatar
naputtelija
Devoted Member
Posts: 718
Joined: Wed Nov 03, 2010 8:56 pm
Location: Joku piste pohjoisessa.

Re: Kuka presidentiksi - toinen kierros

Post by naputtelija » Fri Feb 10, 2012 2:01 pm

Ilmuri wrote:
naputtelija wrote: Tiede-lehdessä oli edelleenkin artikkeli, jonka mukaan homoseksuaalit ovat parempia huoltamaan lapsia kuin heteroseksuaalit. Tämä linkittyy varmasti persoonallisuuteen. Persoonallisuuskin vaikuttaa päätöksentekoon ainakin jollain tasolla. Näin ollen homoseksuaalisuus vaikuttaa päätöksentekoon.
Kysyinkin minkälaisia vaikutuksia oletat sillä olevan. Epämääräinen vihjaileminen ei ole rehellistä.
Lastenhoidossa hyvä oleminen viittaa lempeään persoonallisuuteen. Liika hempeily ei ole välttämättä hyvä presidentille.
<Ize> Pitäs tehä allekirjotus..
<Ize> Vois keksiä jonkin nasahtavan sanonnan..
<Ize> Siitä tulis upea legenda ja kaikki vaihtaisivat allekirjoituksensa siihen.
<Ize> Ehkä ei kuitenkaa...

User avatar
Ilmuri
Developer
Developer
Posts: 277
Joined: Sun Aug 26, 2007 2:46 pm
Location: \o

Re: Kuka presidentiksi - toinen kierros

Post by Ilmuri » Fri Feb 10, 2012 2:11 pm

naputtelija wrote:Lastenhoidossa hyvä oleminen viittaa lempeään persoonallisuuteen. Liika hempeily ei ole välttämättä hyvä presidentille.
Haavisto on siis homona hyvä lastenhoitaja, eli näinollen lempeä, joka taas on haitallinen presidentin tehtävien suorittamisen kannalta? Eikös näin ajatellen Niinistö hoitanut lapsiaan huonosti koska hänen lempeytensä oli puutteellinen paremman presidenttimäisyyden takia?
CoolBasic henkilökuntaa
Kehittäjä
CoolBasic Classic

make
Newcomer
Posts: 2
Joined: Fri Feb 10, 2012 2:36 pm

Re: Kuka presidentiksi - toinen kierros

Post by make » Fri Feb 10, 2012 3:27 pm

naputtelija wrote: Anteeksi, kyseessä ei ole väittely. Perustin tämän topicin oman mielipiteen kertomista varten. Mielipidettään ei tarvitse edes perustella, halusin vain niin tehdä. Ei ole minun vikani jos joku lähtee siitä sitten peeloilemaan ja haukkumaan toisen henkilökohtaisia vakaumuksia.
Sananvapauteen kuuluu se, että voi ilmaista mielipiteensä, mutta ei se, että näin tehdessään saisi immuniteetin kritiikille. Omia mielipiteitään ei ehkä kannata tuoda julkiseen keskusteluun, jos ei ole valmis siihen, että kaikki eivät ole samaa mieltä.
naputtelija wrote: Tiede-lehden artikkelissa "homot ovat eläinkunnan supersetiä" sanottiin, että homoseksuaalit ovat parempia huoltamaan lapsia. Koska asiasta ei ole sen enempää tutkimuksia, oletan että homoseksuaalisuus näin ollen vaikuttaa persoonallisuuteen ja sitä kautta päätöksentekoon.
naputtelija wrote: Tiede-lehdessä oli edelleenkin artikkeli, jonka mukaan homoseksuaalit ovat parempia huoltamaan lapsia kuin heteroseksuaalit. Tämä linkittyy varmasti persoonallisuuteen. Persoonallisuuskin vaikuttaa päätöksentekoon ainakin jollain tasolla. Näin ollen homoseksuaalisuus vaikuttaa päätöksentekoon.
Taito hoitaa (ei huoltaa) lapsia ei välttämättä liity mitenkään ihmisen persoonallisuuteen ja siitä edelleen päätöksentekoon. Tämä on positiivinen väite, joka pitäisi todistaa tieteellisellä aineistolla - ehkä sitä on, ehkä sitä ei ole, mutta tarvitsisit sitä tässä ollaksesi edes vähän vakuuttava. Ei ole mitenkään itsestään selvää, että hyvä lastenhoito johtuu persoonallisuudesta: esimerkiksi älykkyyden voitaisiin olettaa vaikuttavan, koska yleensä älykkäät ihmiset ovat keskimäärin taitavempia monissa asioissa. Sen sijaan me kaikki varmasti tiedämme persoonallisuudeltaan erilaisia ihmisiä, jotka ovat kasvattaneet omat lapsensa hyvin.

Ehkä persoonallisuus vaikuttaa, mutta hyvin vähän. Ehkä persoonallisuus vaikuttaa, mutta eivät ne piirteet joiden oletat vaikuttavan. Ehkä persoonallisuus vaikuttaa yleisesti, mutta ei selitä eroja homojen ja heteroiden kyvyissä. Ehkä se ei vaikuta lainkaan. Nämä kaikki ovat mahdollisia vaihtoehtoja, joita et ole millään tavalla kumonnut. Mikä tässä on niin "varmaa"? Väitteesi on intuitiivinen, ja intuitiivisia väitteitähän tiede on todistanut vääriksi kasapäin.

Et näytä tietävän tutkimuksista ollenkaan mitään, joten ei kannattaisi olettaa että niitä ei ole. Minusta on aika kertovaa, että käytät tieteellisenä auktoriteettinasi Tiede-lehteä.
naputtelija wrote:Lastenhoidossa hyvä oleminen viittaa lempeään persoonallisuuteen. Liika hempeily ei ole välttämättä hyvä presidentille.
Taas väite, joka sinun pitäisi todistaa. Miksi kyky lastenhoidossa välttämättä edellyttäisi lempeää persoonallisuutta? Vaikuttaahan kykyyn moni muukin asia, eikä sinulla ole edelleenkään mitään todistetta, että keskimäärin paremman hoidon homoilla selittää lempeys. Ja miksi tällainen lempeys johtaisi "hempeilyyn" presidenttinä? Ihmisellä voi olla monenlaisia eri tilanteissa vaikuttavia motivaatioita ja persoonallisuuden piirteitä, ja presidentti voi olla ihan hyvin lempeä lapsilleen ja kova johtaja.

Isompi virheesi tosin on se, että johdat suurista populaatioista johdettujen pienien keskiarvoerojen perusteella päätelmiä yksilöstä (tuhannet homoparit tutkimuksissa vs. yksittäinen homoseksuaali, Pekka Haavisto). Jos tämä on vähän liian vaikea virke sulatettavaksi, niin mieti asiaa näin: miehet ovat tutkitusti keskimäärin pidempiä kuin naiset. Jos meillä on kaksi ihmistä, Matti ja Liisa, voimmeko tästä vetää johtopäätöksen, että Liisa on lyhyt ja Matti varmasti tätä pidempi? No emme todellakaan, sillä sekä miehillä ja naisilla pituus vaihtelee niin, että Liisa voi olla Mattia pidempi. Homoilla on havaittu suurissa otoksissa lievästi suurempi keskiarvo muuttujassa "kyky hoitaa lapsia" (ja suhteellisesti paljon pienempi ero kuin miesten ja naisten välillä pituudessa), ja osassa tutkimuksista - ei edes kaikissa, osan tutkimuksista mukaan taidot ovat yhtä hyvät - tämä ero on ollut tilastollisissa testeissä merkitsevä. Tämä ei tarkoita, että yksittäinen ihminen, Pekka Haavisto, olisi välttämättä mikään lastenhoitaja numero yksi, tai että Sauli vastaavasti olisi huonompi.

Se, että vedät tutkimuksissa huomatuista pienistä keskiarvoeroista populaatioiden välillä johtopäätöksiä yksittäisistä näihin populaatioihin kuuluvista yksittäisistä ihmisistä, on tilastotieteellisesti mieletöntä ja puhuu vähän sen puolesta, että käsittelet homoja jonain stereotyyppisenä, yhtenäisenä ryhmänä. On kuules olemassa kusipäähomoja, maailmanparantajahomoja, murhaajahomoja, rauhanturvaajahomoja, tuulipukuhomoja, matemaatikkohomoja, pummihomoja, kapellimestarihomoja ja kaiken muunkinlaisia homoja. Homot vaihtelevat kaikenlaisissa piirteissä ihan siinä missä heterotkin. Osa homoista on parempia hoitamaan lapsia ja osa huonompia, edelleen ihan samalla tavalla kuin heteroistakin osa on hyviä ja osa huonoja vanhempia (homotkin ovat ihmisiä, ja ihmisillä on paljon yksilöiden välistä vaihtelua, katsos), mutta homoissa vaan sattuu olemaan suurta joukkoa tutkittaessa vähän enemmän niitä, jotka ovat siinä hyviä.

Tämä ei kerro yhtään mitään yksittäisestä homosta, tässä tapauksessa Pekka Haavistosta.

Kannattaa opetella vähän tilastotiedettä ja tieteellistä ajattelua.
naputtelija wrote:Eikä tarvitse äänestää faktojen perusteella.
Jos ei kerran edes välitä faktoista, ei kannata vetää sellasia perseestään.

Awaclus
Forum Veteran
Posts: 2939
Joined: Tue Aug 28, 2007 2:50 pm

Re: Kuka presidentiksi - toinen kierros

Post by Awaclus » Fri Feb 10, 2012 4:28 pm

naputtelija wrote:
Ilmuri wrote:
naputtelija wrote: Tiede-lehdessä oli edelleenkin artikkeli, jonka mukaan homoseksuaalit ovat parempia huoltamaan lapsia kuin heteroseksuaalit. Tämä linkittyy varmasti persoonallisuuteen. Persoonallisuuskin vaikuttaa päätöksentekoon ainakin jollain tasolla. Näin ollen homoseksuaalisuus vaikuttaa päätöksentekoon.
Kysyinkin minkälaisia vaikutuksia oletat sillä olevan. Epämääräinen vihjaileminen ei ole rehellistä.
Lastenhoidossa hyvä oleminen viittaa lempeään persoonallisuuteen. Liika hempeily ei ole välttämättä hyvä presidentille.
Lastenhoitaja on lapsille auktoriteetti samalla tavalla kuin presidentti kansalle. Kummassakaan liika hempeily ei ole hyvästä, mutta ei ole myöskään liiallinen kurinpito.

User avatar
naputtelija
Devoted Member
Posts: 718
Joined: Wed Nov 03, 2010 8:56 pm
Location: Joku piste pohjoisessa.

Re: Kuka presidentiksi - toinen kierros

Post by naputtelija » Fri Feb 10, 2012 6:21 pm

Saattaa olla että olen väärässä, saattaa olla että te olette väärässä. Saattaa myöskin olla, että kumpikaan meistä ei ole väärässä. Tai oikeassa. Mielipideasioista on turha kiistellä, ja asetetuista faktoista ei ole pakko pitää. Asia on nyt niin, että asiasta ei ole tarpeeksi tutkimusta, joten kukaan meistä ei voi oikein perustella vakaumuksiaan täysin varmasti. Mitä jos jättäisimme koko homman sikseen ja alettaisiin keskustella jostain järkevämmästä aiheesta, ennen kuin modet bännivät jonkun.
<Ize> Pitäs tehä allekirjotus..
<Ize> Vois keksiä jonkin nasahtavan sanonnan..
<Ize> Siitä tulis upea legenda ja kaikki vaihtaisivat allekirjoituksensa siihen.
<Ize> Ehkä ei kuitenkaa...

Awaclus
Forum Veteran
Posts: 2939
Joined: Tue Aug 28, 2007 2:50 pm

Re: Kuka presidentiksi - toinen kierros

Post by Awaclus » Fri Feb 10, 2012 6:55 pm

naputtelija wrote:Mielipideasioista on turha kiistellä
Mielipideasioistahan sitä nimenomaan pitää kiistellä, koska toisten mielipiteisiin voi joskus vaikuttaa kiistelemällä.

User avatar
Jare
Devoted Member
Posts: 867
Joined: Mon Aug 27, 2007 10:18 pm
Location: Pori
Contact:

Re: Kuka presidentiksi - toinen kierros

Post by Jare » Fri Feb 10, 2012 9:39 pm

naputtelija wrote:Oma mielipiteeni on, että homous on jokin mieleen liittyvä sairaus. Termiä en suoranaisesti tiedä.
Sanoitkin tämän viestin jälkeen jo että et osaa täysin tuoda esiin sitä mitä tarkoitat. Et kuitenkaan vielä täysin kumonnut ainakaan selkeästi antamaasi mielikuvaa mielipiteestäsi koskien tätä mielisairausasiaa. Siis onko homous mielestäsi mielisairaus vai ei?

Omasta mielestäni sairauteen pitäisi liittyä joitakin haitallisia oireita. Itse en ainakaan ole sellaisia oireita havainnut, vaikka homo olenkin.
ItzRaines wrote:Haaviston homous on tottakai Suomelle "arka-asia" ja olen myös sitä mieltä, että Suomi ei ole täysin valmis sellaiseen.
Samalla ajatuksella minun olisi pitänyt äänestää Haaviston sijasta Niinistöä. Siis minun olisi pitänyt valita ehdokkaani sen perusteella, kumman ehdokkaan suurin osa muista Suomalaisista on valmis hyväksymään presidentiksi. En oikein näe, mitä järkeä siinä olisi. Minä itse olin (ja olen edelleen) valmis siihen, että presidentti voisi olla homo. Eikö vaaleissa kannata äänestää sillä perusteella, mitä mieltä itse on, eikä sillä perusteella, millaisen ehdokkaan muut ovat valmiit hyväksymään?
naputtelija wrote:Haavisto on siis homoseksuaali. Homoseksuaalisuus täytyy johtua siitä, että aivoista puuttuu jonkinlainen luonnollinen "este", joka estää henkilöä suhtautumasta normaalisti omaan sukupuoleensa. Epäilen, että tämä "ominaisuus" jotenkin voi vaikuttaa poliittisiin päätöksiin. En haluaisi äänestää Haavistoa, koska asiaa ei ole tutkittu kunnolla. Sori jos käytin vääriä sanoja tuossa aikaisemmin.
Onko jossakin tarkasti määritetty termit "normaali" ja "sukupuoli"? Pitäisikö kaikkien toimia ennalta määrättyjen muottien mukaisesti? Miksi aivoissa pitäisi olla jokin sellainen este, joka rajoittaisi ihmistä käyttäytymästä tavalla, josta ei ole mitään haittaa?

Et haluaisi äänestää Haavistoa, koska ei ole tarkkaa tutkimustietoa siitä, miten homous vaikuttaisi hänen poliittiseen päätöksentekoonsa. Samalla tavalla ajatellen suosittelisin sinua luopumaan kännykän käytöstä. Korjatkaa jos olen väärässä, mutta ainakaan minun tietääkseni ei ole tieteellisesti todistettu, aiheuttaako kännykän säteily terveysriskejä vai ei. Toisaalta en ole asiaan hirveästi perehtynyt. Mutta pointtini on siinä, että eri vaihtoehtoja voi harkita, vaikka kaikkea toivottavaa tutkimustietoa ei olisikaan saatavilla.
naputtelija wrote:Ja vastatkaa nyt rehellisesti kysymykseen: Voiko homoseksuaalisuus vaikuttaa persoonallisuuteen? Enkä pidä mielipidettäni ainoana totuutena. Homoilla on hyviäkin puolia, mutta minusta se ominaisuus ei sovi ulkopolitiikkaan.
Minun mielestäni voi, yhtälailla kuin moni muukin asia elämässä. Uskon että persoonallisuus kehittyy erilaisten kokemusten myötä. En oikein ymmärrä, miksi homous ei sopisi ulkopolitiikkaan. Jotkut maat ovat hyvin konservatiivisia homouden suhteen, mutta ei sellaisten maiden sentään tarvitsisi mielestäni määrätä, millainen presidentti Suomeen milloinkin valitaan. Toki presidentin pitää tulla toimeen mahdollisimman monien maiden päättäjien kanssa. Minun käsittääkseni Pekka Haavisto on pärjännyt hyvin myös konservatiivisissa maissa, esimerksi Sudanissa. Lisäksi minusta on turha arvuutella, miten homoseksuaalisuus vaikkuttaa Haaviston poliittiseen toimintaan, kun tutkimusten penäämisen sijaan voidaan jo nyt nähdä, miten Haavisto on toiminut politiikassa. Tuskin se homous siellä taustalla yht'äkkiä saa Haaviston toiminnassa mitään ennalta arvaamatonta muutosta aikaan.
naputtelija wrote:
EDIT:

Ja minulla on aina niin ollut, etten osaa perustella kirjoitetuissa viesteissä omia mielipiteitäni ensimmäisellä kerralla, vaan minun pitää perustella se toiseen kertaan. Se kyllä vituttaa joka päivä, että minua luullaan spämmeriksi vaikka perhekeskusteluissa olen hyvin älykäs ihminen. En vain osaa pukea ajatuksiani sanoiksi. Ja jos olette hyviä ihmisiä, ette ala siitä sen enempää syrjimään minua. Nuo aikaisemmat kirjoitukseni tuntuu minusta nyt oikeasti aivan järjettömän typeriltä.

Keskustelu ihmisestä riippumatta menee usein niin, että jokainen joutuu tarkentamaan ja selventämään omia näkemyksiään. Ei siitä tarvitse ottaa paineita. Se että omiin mielipiteisiin saa kriittisiä vastauksia, ei välttämättä ole syrjintää. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että kaikilla on sananvapaus, kunhan suostuu perustelemaan oman kantansa. Ei pidä olla niin, että olisi vain yksi yleinen mielipide, jota ei saisi koskaan kyseenalaistaa.
naputtelija wrote:Saattaa olla että olen väärässä, saattaa olla että te olette väärässä. Saattaa myöskin olla, että kumpikaan meistä ei ole väärässä. Tai oikeassa. Mielipideasioista on turha kiistellä, ja asetetuista faktoista ei ole pakko pitää. Asia on nyt niin, että asiasta ei ole tarpeeksi tutkimusta, joten kukaan meistä ei voi oikein perustella vakaumuksiaan täysin varmasti. Mitä jos jättäisimme koko homman sikseen ja alettaisiin keskustella jostain järkevämmästä aiheesta, ennen kuin modet bännivät jonkun.
Itse en ainakaan mielipiteidensä perusteella bannaisi ketään. Mutta jos ne mielipiteet esitettäisiin haukkumalla toista tai toisia, olisi aihetta puuttua.

Miksi mielipideasioista olisi turha kiistellä? En oikein tiedä, mistä asetetuista faktoista puhut. Make ainakin perusteli noita sinun "faktojasi" aika paljon nurin (kuten monet muutkin), mutta sinä et ottanut Maken viestiä juurikaan käsittelyyn.

Se, että tutkimustuloksia ei ole sattunut sinun luettavaksesi, ei tarkoita sitä, että tutkimuksia ei olisi tehty. Ja vaikka ei olisikaan tutkittu, voidaan mielipiteitä esittää ja niitä voidaan perustella. Toki vahvinta perusteleminen on silloin, jos sitä tukee luotettava tutkimus.

Päällimäinen kysymykseni on tällä hetkellä tämä: Millä tavalla homoseksuaalisuus vaikuttaa ihmiseen siinä määrin, ettei tämä sovellu samoihin tehtäviin kuin heteroseksuaalit?

make
Newcomer
Posts: 2
Joined: Fri Feb 10, 2012 2:36 pm

Re: Kuka presidentiksi - toinen kierros

Post by make » Fri Feb 10, 2012 11:33 pm

Jare esitti viestissään monia hyviä kysymyksiä, joihin olisi kiva saada vastauksia. Lisättäkööt, että homoseksuaalisuus ei kuulu DSM:ään, eli asiantuntijoiden mukaan se ei ole mielisairaus. Onko naputtelijalla tässä kenties jotain erityistä tietoa, joka asiantuntijoiden pitäisi jatkossa ottaa huomioon?
naputtelija wrote:Saattaa olla että olen väärässä, saattaa olla että te olette väärässä. Saattaa myöskin olla, että kumpikaan meistä ei ole väärässä. Tai oikeassa. Mielipideasioista on turha kiistellä, ja asetetuista faktoista ei ole pakko pitää. Asia on nyt niin, että asiasta ei ole tarpeeksi tutkimusta, joten kukaan meistä ei voi oikein perustella vakaumuksiaan täysin varmasti. Mitä jos jättäisimme koko homman sikseen ja alettaisiin keskustella jostain järkevämmästä aiheesta, ennen kuin modet bännivät jonkun.
Väitteet, kuten "homous on sairaus" tai "homous perustuu siihen, että aivoissa on vikaa" (jotka olet kummatkin esittänyt) eivät ole mielipideasioita. Meillä on näitä asioita tutkimaan tieteenaloja, joilla on päteviä menetelmiä asiasta johtopäätösten tekemiseen. Kun julkisessa keskustelussa sanotaan näin rajuja asioita, kuten olet viesteissäsi ilmaissut, on kanssaihmisillä on täysi oikeus puuttua niihin. Homoista tehdyillä väittämillä on paitsi faktuaalinen, myös moraalinen ulottuvuus: ennakkoluulojen ja väärän tiedon ei voi antaa olla, koska ne edelleen johtavat yhteiskunnassamme syrjintään ja epäoikeudenmukaisuuteen. Kannattamasi mielipide ei ole mikä tahansa mielipide, johon törmätessään ihminen voisi hiljetä hyvällä omatunnolla. Homot kohtaavat elämässään hyvin julmaa kohtelua sen vuoksi, että ihmiset pitävät näitä sairaina. On vaikea hissutella ja leikkiä, että tästä voi kuka tahansa sanoa mitä vain ilman seurauksia.

Tutkimuksia asiasta julkaistaan vähintään tusinoittain maailmanlaajuisesti per vuosi, joten ei sikäli ole kovin kunnioittavaa näitä tieteenaloja ja tutkijoita kohtaan sanoa, että tutkimuksia ei ole. Homoilla on tehty persoonallisuus- ja aivotutkimusta, ja hempeilyä tai aivoesteitä ei olla havaittu. Onko sinulla käsissäsi joku aivokuvantamisjärjestelmiä ja tilastollisia analyysejä parempi tai vähintään yhtä hyvä keino, jonka perusteella voit tosissasi väittää, että väittämäsi on yhtä todennäköisesti tosi kuin uransa asian tutkimukselle omistavien tulokset? Nuo tulokset näet puhuvat "mielipidettäsi" vastaan.

Olet tehnyt keskusteluketjun mielipiteiden ilmaisemista varten, mutta kun ne ovat omasi vastaisia, pyydät toisia jättämään asian sikseen ja pelottelet näitä modejen bänneillä. Jännittävää. Sinulla siis on oikeus tehdä Pekka Haavistosta ja syrjitystä vähemmistöryhmästä loukkaavia, faktojen/tutkimusten vastaisia ja epäasiallisia väittämiä, mutta Pekkaa ja homoja puolustavilla ei ole oikeutta kritisoida sanomaasi asiallisesti. Selvä.

Awaclus
Forum Veteran
Posts: 2939
Joined: Tue Aug 28, 2007 2:50 pm

Re: Kuka presidentiksi - toinen kierros

Post by Awaclus » Sat Feb 11, 2012 12:53 am

make wrote:Väitteet, kuten "homous on sairaus" tai "homous perustuu siihen, että aivoissa on vikaa" (jotka olet kummatkin esittänyt) eivät ole mielipideasioita. Meillä on näitä asioita tutkimaan tieteenaloja, joilla on päteviä menetelmiä asiasta johtopäätösten tekemiseen.
Ja mikäli naputtelijan sanaan on yhtään luottaminen niiltä osin, ettei asiaa ole tutkittu tarpeeksi (itseni ei nyt jaksa alkaa selvittelemään) - jolla oletan hänen tarkoittavan sitä, ettei mihinkään lopulliseen tulokseen olla luultavasti kuitenkin varsin lukuisissa tutkimuksissa päästy - silloin tiede ei keksi asioita omasta päästään ja väitä niitä faktoina, vaan pitää itsestään selvänä, että asia on epätosi kunnes se todistetaan todeksi. Teorioita saa aina esittää tieteessäkin, mutta niitä ei missään tapauksessa tule esittää faktoina niin pitkään kuin niille ei oikeasti ole mitään tieteellistä perustaa ja kun vielä lähes kaikki muut tämän keskivertoa älykkäämmän yhteisön jäsenet ovat eri mieltä teorian kanssa.

Tähän keskusteluun nyt mitenkään liittymättä sanon, että homoseksuaalit ovat hienoja ihmisiä, koska he eivät kasvata maapallon ihmislukemaa samalla mitalla kuin heterot. Samaa voi tietysti sanoa myös aseksuaaleista ja niistä heteroista, joilla on waifu ja jotka ovat asiasta täysin vakavissaan.

User avatar
naputtelija
Devoted Member
Posts: 718
Joined: Wed Nov 03, 2010 8:56 pm
Location: Joku piste pohjoisessa.

Re: Kuka presidentiksi - toinen kierros

Post by naputtelija » Sat Feb 11, 2012 4:52 pm

Homoseksuaaleja on niin monta tyyppiä, että tuskin asiaa voi edes laajamittaisesti tutkia ja väittää sitten, että kaikki homot ovat sellaisia. Haavisto tuskin on mikään ns. "Radikaali" homoseksuaali. Haavistolla tuskin presidentti-asioihin homoseksuaalisuus vaikuttaa. Kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseensä, eikä mielipiteitään tarvitse vieläkään perustella. Näillä foorumeilla näyttää vain olevan sellaista liikkeellä että jos jollakin on oma mielipiteensä joka ei perustu "rationaalisiin" faktoihin se pitää heti lyttiä maan rakoon näillä faktoilla.

Näin kirjoituksen kauttahan sitä on niin helppoa olla suvaitsevainen mutta ajatelkaa: Jos näkisitte bussissa "normaalin" heteroparin suutelemassa, miten suhtautuisitte? Entä miten suhtautuisitte, jos asialla olisi homopari? Varmasti foorumeiden porukka on noin 90% sellaista, jotka suhtautuisivat näihin tilanteisiin eri tavoin.

Ja mikään tieteellinen lehti tuskin julkaisee ikinä homovastaista käytöstä tukevan artikkelin, vaikka olisi kuinka hyvin perusteltu, niin kauan kuin homoseksuaalisuus ja seksuaalisuus yleensäkin on arka asia. Olen myös tähän asti julkaissut omia oletuksiani, jotka olivat mielestäni täysin rationaalisia. Pääkaupunkiseudulla asiat näyttävät olevan niin, että omaa mielipidettään homoista ei nimenomaan uskalleta sanoa, peläten alitajuisesti, että se johtaa epäsuosioon. Itse asun lapissa, mutta kukahan vähemmistöjen mielipiteitä kuuntelisi edes niin perskuleen pienissä asioissa.
Turha tulla jonkun rovaniemeläisen väittämään, että lappia kuunnellaan, ette asu pohjoisessa.
<Ize> Pitäs tehä allekirjotus..
<Ize> Vois keksiä jonkin nasahtavan sanonnan..
<Ize> Siitä tulis upea legenda ja kaikki vaihtaisivat allekirjoituksensa siihen.
<Ize> Ehkä ei kuitenkaa...

Awaclus
Forum Veteran
Posts: 2939
Joined: Tue Aug 28, 2007 2:50 pm

Re: Kuka presidentiksi - toinen kierros

Post by Awaclus » Sat Feb 11, 2012 5:18 pm

naputtelija wrote:Homoseksuaaleja on niin monta tyyppiä, että tuskin asiaa voi edes laajamittaisesti tutkia ja väittää sitten, että kaikki homot ovat sellaisia. Haavisto tuskin on mikään ns. "Radikaali" homoseksuaali. Haavistolla tuskin presidentti-asioihin homoseksuaalisuus vaikuttaa. Kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseensä, eikä mielipiteitään tarvitse vieläkään perustella. Näillä foorumeilla näyttää vain olevan sellaista liikkeellä että jos jollakin on oma mielipiteensä joka ei perustu "rationaalisiin" faktoihin se pitää heti lyttiä maan rakoon näillä faktoilla.

Näin kirjoituksen kauttahan sitä on niin helppoa olla suvaitsevainen mutta ajatelkaa: Jos näkisitte bussissa "normaalin" heteroparin suutelemassa, miten suhtautuisitte? Entä miten suhtautuisitte, jos asialla olisi homopari? Varmasti foorumeiden porukka on noin 90% sellaista, jotka suhtautuisivat näihin tilanteisiin eri tavoin.

Ja mikään tieteellinen lehti tuskin julkaisee ikinä homovastaista käytöstä tukevan artikkelin, vaikka olisi kuinka hyvin perusteltu, niin kauan kuin homoseksuaalisuus ja seksuaalisuus yleensäkin on arka asia. Olen myös tähän asti julkaissut omia oletuksiani, jotka olivat mielestäni täysin rationaalisia. Pääkaupunkiseudulla asiat näyttävät olevan niin, että omaa mielipidettään homoista ei nimenomaan uskalleta sanoa, peläten alitajuisesti, että se johtaa epäsuosioon. Itse asun lapissa, mutta kukahan vähemmistöjen mielipiteitä kuuntelisi edes niin perskuleen pienissä asioissa.
Turha tulla jonkun rovaniemeläisen väittämään, että lappia kuunnellaan, ette asu pohjoisessa.
Rovaniemi kuuluu Lappiin. Rovaniemeläiset asuvat pohjoisella napapiirillä.

En ole ikinä nähnyt ketään suutelemassa toisiaan bussissa, joten en osaa sanoa, millä tavalla suhtautuisin. Luultavasti pitäisin sitä äärimmäisen häiritsevänä riippumatta siitä, ovatko henkilöt samaa sukupuolta vai eivät. Muualla kuin bussissa, riippuen asianyhteydestä se on saattanut olla häiritsevää tai häiritsemätöntä, mutta suutelevien henkilöiden seksuaalisilla suuntautumisilla ei ole ollut huomattavaa merkitystä.

Jos haluaa tulla vakavasti otetuksi, mielipiteet pitää perustella, ellei ole jostain syystä itsestään selvää, miksi on sitä mieltä. Mahdollisia syitä itsestäänselvyydelle voi olla se, että on jo aikaisemmin perustellut jonkin samankaltaisen mielipiteen samoille ihmisille tai se, että on samaa mieltä jonkun kanssa, joka on perustellut mielipiteensä. Mielipiteiden perustelematta jättäminen vaikuttaa ylimieliseltä ja siltä, ettei edes ole kiinnostunut toisista keskustelijoista - jos vaikka olisitkin oikeassa, ei kukaan tule vaihtamaan mielipidettään, jos ei edes ymmärrä, miksi olet sitä mieltä; tämä taas mahdollisesti jättää vaikuttamatta positiivisesti ihmisten keskimääräiseen mielipiteiden laatuun, vaikka pienellä vaivalla se olisi voinut niin vaikuttaa.

Et siis halua äänestää homoa presidentiksi, vaikka homous ei vaikutakaan presidenttiyteen mitenkään? o__O
Last edited by Awaclus on Sat Feb 11, 2012 7:53 pm, edited 1 time in total.

User avatar
Jare
Devoted Member
Posts: 867
Joined: Mon Aug 27, 2007 10:18 pm
Location: Pori
Contact:

Re: Kuka presidentiksi - toinen kierros

Post by Jare » Sat Feb 11, 2012 7:39 pm

naputtelija wrote:Homoseksuaaleja on niin monta tyyppiä, että tuskin asiaa voi edes laajamittaisesti tutkia ja väittää sitten, että kaikki homot ovat sellaisia. Haavisto tuskin on mikään ns. "Radikaali" homoseksuaali. Haavistolla tuskin presidentti-asioihin homoseksuaalisuus vaikuttaa.
Huoh. Aiemmin vielä sanoit, että homoseksuaalisuus tekisi presidentistä lempeämmän. Ja vielä väitit, että kaikki homot ovat parempia lasten huoltamisessa. Tai ainakin liitit lasten huoltamisen poliittiseen päätöksentekoon ja sitä kautta Haavistoon, mistä voi olettaa, että liität sen muihinkin homoihin.
naputtelija wrote:Tiede-lehdessä oli edelleenkin artikkeli, jonka mukaan homoseksuaalit ovat parempia huoltamaan lapsia kuin heteroseksuaalit. Tämä linkittyy varmasti persoonallisuuteen. Persoonallisuuskin vaikuttaa päätöksentekoon ainakin jollain tasolla. Näin ollen homoseksuaalisuus vaikuttaa päätöksentekoon.
naputtelija wrote:Näin kirjoituksen kauttahan sitä on niin helppoa olla suvaitsevainen mutta ajatelkaa: Jos näkisitte bussissa "normaalin" heteroparin suutelemassa, miten suhtautuisitte? Entä miten suhtautuisitte, jos asialla olisi homopari? Varmasti foorumeiden porukka on noin 90% sellaista, jotka suhtautuisivat näihin tilanteisiin eri tavoin.
En minä ainakaan jää tuijottamaan ketään suutelevaa paria, tapahtuupa se sitten bussissa tai jossain muualla, joten toisten suutelemiset ei mua hirveesti hetkauta. Mietin vain, että mihinkähän galluppiin tuo sinun 90% perustuu?

User avatar
KilledWhale
Tech Developer
Tech Developer
Posts: 543
Joined: Sun Aug 26, 2007 2:43 pm
Location: Liminka

Re: Kuka presidentiksi - toinen kierros

Post by KilledWhale » Sat Feb 11, 2012 7:56 pm

naputtelija wrote:Homoseksuaaleja on niin monta tyyppiä, että tuskin asiaa voi edes laajamittaisesti tutkia ja väittää sitten, että kaikki homot ovat sellaisia. Haavisto tuskin on mikään ns. "Radikaali" homoseksuaali. Haavistolla tuskin presidentti-asioihin homoseksuaalisuus vaikuttaa. Kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseensä, eikä mielipiteitään tarvitse vieläkään perustella. Näillä foorumeilla näyttää vain olevan sellaista liikkeellä että jos jollakin on oma mielipiteensä joka ei perustu "rationaalisiin" faktoihin se pitää heti lyttiä maan rakoon näillä faktoilla.

Näin kirjoituksen kauttahan sitä on niin helppoa olla suvaitsevainen mutta ajatelkaa: Jos näkisitte bussissa "normaalin" heteroparin suutelemassa, miten suhtautuisitte? Entä miten suhtautuisitte, jos asialla olisi homopari? Varmasti foorumeiden porukka on noin 90% sellaista, jotka suhtautuisivat näihin tilanteisiin eri tavoin.

Ja mikään tieteellinen lehti tuskin julkaisee ikinä homovastaista käytöstä tukevan artikkelin, vaikka olisi kuinka hyvin perusteltu, niin kauan kuin homoseksuaalisuus ja seksuaalisuus yleensäkin on arka asia. Olen myös tähän asti julkaissut omia oletuksiani, jotka olivat mielestäni täysin rationaalisia. Pääkaupunkiseudulla asiat näyttävät olevan niin, että omaa mielipidettään homoista ei nimenomaan uskalleta sanoa, peläten alitajuisesti, että se johtaa epäsuosioon. Itse asun lapissa, mutta kukahan vähemmistöjen mielipiteitä kuuntelisi edes niin perskuleen pienissä asioissa.
Turha tulla jonkun rovaniemeläisen väittämään, että lappia kuunnellaan, ette asu pohjoisessa.
Ei minua kovinkaan paljon häiritsisi se jos ihmiset suutelisivat bussissa. Enemmän minua häiritsisi se jos sinun kaltaisesi ahdasmielinen rasisti pitäisi homoparin suutelua pahempana kuin heteroparin suutelua ja näyttäisi sen jotenkin ulospäin.

Kaikilla ei todellakaan ole oikeuksia omiin mielipiteisiin. Osa mielipiteistä on paskoja. Jos omaa mielipidettään ei osaa perustella niin se on parempi jättää kokonaan omaksi tiedokseen.

Miten sinä nyt sanot että Haavistolla tuskin homous vaikuttaa presidenttiasioihin, kun vielä pari viestiä sitten sanoit ettet voi äänestää Haavistoa tämän homouden takia kun pelkäät sen vaikuttavan poliittiseen toimintaan?
CoolBasic henkilökuntaa
Kehittäjä

cbFUN Kello
cbSDL
Whale.dy.fi

<@cce> miltäs tuntuu olla suomen paras

User avatar
naputtelija
Devoted Member
Posts: 718
Joined: Wed Nov 03, 2010 8:56 pm
Location: Joku piste pohjoisessa.

Re: Kuka presidentiksi - toinen kierros

Post by naputtelija » Sat Feb 11, 2012 10:06 pm

Chaosworm wrote: Rovaniemi kuuluu Lappiin. Rovaniemeläiset asuvat pohjoisella napapiirillä.

En ole ikinä nähnyt ketään suutelemassa toisiaan bussissa, joten en osaa sanoa, millä tavalla suhtautuisin. Luultavasti pitäisin sitä äärimmäisen häiritsevänä riippumatta siitä, ovatko henkilöt samaa sukupuolta vai eivät. Muualla kuin bussissa, riippuen asianyhteydestä se on saattanut olla häiritsevää tai häiritsemätöntä, mutta suutelevien henkilöiden seksuaalisilla suuntautumisilla ei ole ollut huomattavaa merkitystä.

Jos haluaa tulla vakavasti otetuksi, mielipiteet pitää perustella, ellei ole jostain syystä itsestään selvää, miksi on sitä mieltä. Mahdollisia syitä itsestäänselvyydelle voi olla se, että on jo aikaisemmin perustellut jonkin samankaltaisen mielipiteen samoille ihmisille tai se, että on samaa mieltä jonkun kanssa, joka on perustellut mielipiteensä. Mielipiteiden perustelematta jättäminen vaikuttaa ylimieliseltä ja siltä, ettei edes ole kiinnostunut toisista keskustelijoista - jos vaikka olisitkin oikeassa, ei kukaan tule vaihtamaan mielipidettään, jos ei edes ymmärrä, miksi olet sitä mieltä; tämä taas mahdollisesti jättää vaikuttamatta positiivisesti ihmisten keskimääräiseen mielipiteiden laatuun, vaikka pienellä vaivalla se olisi voinut niin vaikuttaa.

Et siis halua äänestää homoa presidentiksi, vaikka homous ei vaikutakaan presidenttiyteen mitenkään? o__O
Ja tuoko ei siis ole rasismia? Väittämällä jollekin että homous on ainoa merkitsevä tekijä?

Rovaniemi ei kuulu henkisesti lappiin. Rovaniemi saa tarpeeksi rahaa mihin huvittaa. Osa lapin identiteettiä on sen alueen köyhyys. Harmi, että asia on näin, mutta ei se voisi juuri muutenkaan olla.

Ja olkaapa nyt kiitos rehellisiä tuossa suutelemisjutussa. Tuommoinen ylisuvaitsevaisuus alkaa käydä jo naurettavaksi. Ei ole pakko leikkiä homojen ystävää vaikka ei oikeasti ole.
KilledWhale wrote: Kaikilla ei todellakaan ole oikeuksia omiin mielipiteisiin. Osa mielipiteistä on paskoja. Jos omaa mielipidettään ei osaa perustella niin se on parempi jättää kokonaan omaksi tiedokseen.
Suosittelisin sinua tarkistamaan Suomen ja YK:n sanavapauslain, jonka mukaan ainoastaan ihmisryhmää vastaan kiihottaminen on laitonta tässä kontekstissa.

Pelkään homoseksuaalisuuden vaikuttavan poliittiseen toimintaan varsinkin lähi-idän asioiden kannalta. Pidän muuta vaikutusta kuitenkin epätodennäköisenä. Tämä on siis pieni vaikuttava tekijä. Todelliset syyt ovat muun muassa vihreys, armeijan pitäminen liian tärkeänä suomelle, asioiden järjestely väärään tärkeysjärjestykseen, sekä liian kevyesti ulkopolitiikkaan suhtautuminen.
<Ize> Pitäs tehä allekirjotus..
<Ize> Vois keksiä jonkin nasahtavan sanonnan..
<Ize> Siitä tulis upea legenda ja kaikki vaihtaisivat allekirjoituksensa siihen.
<Ize> Ehkä ei kuitenkaa...

User avatar
Ruuttu
Devoted Member
Posts: 687
Joined: Thu Aug 30, 2007 5:11 pm
Location: Finland, Sipoo

Re: Kuka presidentiksi - toinen kierros

Post by Ruuttu » Sat Feb 11, 2012 11:06 pm

Siis mitä, jos näet kaksi homoa suutelemassa julkisella paikalla, se on... Väärin? Ällöttävää? Loukkaa sinun henkilökohtaisia vakaumuksiasi? Mikä tässä nyt sua kiristää?

Image

Minä en näe tässä kuvassa mitään häiritsevää. Visuaalisesti kohtaus ei muutu miksikään vain siksi että huulet koskettavat toisiaan. Kun miettii eettisiä tai muuten arvomaailmaan liittyviä asioita, niin on selvää että he eivät vahingoita teollaan ketään. Tai jos he menevät seuraavaksi kotiin hieromaan toistensa intiimialueita, ei siinäkään ole minkäänlaisia eettisiä ongelmia. Ja jos se olisikin visuaalinen ongelma, niin on oma vikasi että kuvittelet sen päässäsi. Rationaalisesti ajatellen, tämän suudelman ei pitäisi pilata päivääsi eikä mitenkään muuttaa suhtautumistasi asiaan vain koska he ovat homoja. Kuulosti siltä että yritit vedota johonkin "kyllä suakin ällöttäisi" -argumenttiin, mutta kaikki eivät välttämättä jaa samaa inhoa asiaan kuin sinä. Jos yksinkertaisesti oletat että homofobiasi täytyy olla ihan normaali, universaali piirre kaikissa ihmisissä, niin saatat olla väärässä.

Awaclus
Forum Veteran
Posts: 2939
Joined: Tue Aug 28, 2007 2:50 pm

Re: Kuka presidentiksi - toinen kierros

Post by Awaclus » Sat Feb 11, 2012 11:17 pm

naputtelija wrote: Ja tuoko ei siis ole rasismia? Väittämällä jollekin että homous on ainoa merkitsevä tekijä?
Jos se on rasismia, niin sinä olet tässä se rasisti; lainasin vain sinua omin sanoin.
Rovaniemi ei kuulu henkisesti lappiin. Rovaniemi saa tarpeeksi rahaa mihin huvittaa. Osa lapin identiteettiä on sen alueen köyhyys. Harmi, että asia on näin, mutta ei se voisi juuri muutenkaan olla.
Rovaniemi kuuluu Lappiin, se on jopa toinen sen maakuntakeskuksista. Voisin jopa väittää rasismiksi sitä, että sinun mielestäsi maantieteellisesti Lappiin kuuluva alue ei kuitenkaan ole osa Lappia, ja että on harmi, että Rovaniemi saa tarpeeksi rahaa mihin huvittaa.
naputtelija wrote: Ja olkaapa nyt kiitos rehellisiä tuossa suutelemisjutussa. Tuommoinen ylisuvaitsevaisuus alkaa käydä jo naurettavaksi. Ei ole pakko leikkiä homojen ystävää vaikka ei oikeasti ole.
Jos siis todistamme päästä heittämäsi 90%:n homovastaisuusprosentin vääräksi (myönnettäköön todistamisen olevan vähän liioittelua, koska otanta ei ole kovin suuri, mutta silti), syytät meitä valehtelemisesta? Yksi siskoistani on homoseksuaali, olen tottunut näkemään hänet suutelemassa rekisteröidyn parisuhteensa toista osapuolta. Samalta se tuntuu katsella kuin muitakin sisaruksia suutelemassa aviopuolisoitaan.
naputtelija wrote: Suosittelisin sinua tarkistamaan Suomen ja YK:n sanavapauslain, jonka mukaan ainoastaan ihmisryhmää vastaan kiihottaminen on laitonta tässä kontekstissa.

Laitonta ei ole tuoda mielipiteitään julki, se on muuten vain tyhmää.
naputtelija wrote: Pelkään homoseksuaalisuuden vaikuttavan poliittiseen toimintaan varsinkin lähi-idän asioiden kannalta. Pidän muuta vaikutusta kuitenkin epätodennäköisenä. Tämä on siis pieni vaikuttava tekijä. Todelliset syyt ovat muun muassa vihreys, armeijan pitäminen liian tärkeänä suomelle, asioiden järjestely väärään tärkeysjärjestykseen, sekä liian kevyesti ulkopolitiikkaan suhtautuminen.
Armeija on tärkeä Suomelle. Eihän Suomen nykyisellä armeijalla oikeasti mitään puolustauduta, eikä Suomella ole varaa armeijan päivittämiseen sellaiselle tasolle, että sotatilanteessa sillä jotain tekisi. Se on silti varsin tärkeä tekijä hyökkäysten ehkäisemisessä; jos sinulla on vaja, ja jätät oven raolleen, joku tulee käymään siellä ennen pitkää. Jos taas lukitset oven ja laitat pihalle "Yksityisalue, pääsy kielletty" -kyltin, niin edelleen kuka tahansa joka sinne oikeasti haluaa mennä, pääsee sinne, mutta luultavasti kukaan ei jaksa vaivautua.

User avatar
Pettis
The Evil Admin
The Evil Admin
Posts: 1042
Joined: Sun Aug 26, 2007 5:08 pm
Location: Rovaniemi
Contact:

Re: Kuka presidentiksi - toinen kierros

Post by Pettis » Sun Feb 12, 2012 12:01 am

Tämä nyt näyttää menevän vähän offtopiciksi, mutta...

naputtelija: tiedätkö esimerkiksi mistä olen kotoisin tai että mitä minä tiedän lapista? En ole alunperin Rovaniemeltä kotoisin. Et voi arvioida minun pätevyyttä kritisoida jotain asiaa ilman että tiedät miten asian laita todella on. Itseasiassa tuo avatarin vieressä lukeva paikkakuntakaan ei välttämättä ole oikea, mutta sitäkään sinä et todennäköisesti tiedä. Älä arvostele henkilöä josta et oikeasti tiedä mitään.

Tässä viestiketjussa ei ole mielestäni mitään laitonta mihinkään suuntaan. Jättäkää se lakipykälien kaivelu niille jotka niistä oikeasti tietävät jotain. Sananvapaus sallii mielipiteistä keskustelun ja toisten mielipiteiden kritisoinnin.

Olen nyt havaitsevinani hieman sitä, että hyvin nuoret ihmiset kritisoivat asioita, joista heillä ei voi oikeastaan ollenkaan olla kunnollista mielipidettä. Meillä on ihan syystä 18 vuoden ikäraja äänestyksissä :)

Mutta homous, heterous ja seksuaalisuus sekä muut vastaavat asiat ovat jokaisen ihmisen henkilökohtainen asia. Jos se jotakuta häiritsee, niin sille ei voi mitään. En minä ainakaan kysele jokaiselta ihmiseltä heidän seksuaalista suuntautumista kun heidät tapaan. Ihmisiä on erilaisia. Jokainen ei ajattele samalla tavalla. Joillakin on se vielä oppimatta.

Banneja ei ole vielä tulossa kenellekään, mutta viestiketjun lukitseminen saattaa olla lähellä.
CB Repository .com - Sinne ne kaikki koodit menneet on!
MunVerkko - Ilmaisia foorumeita ja blogeja

User avatar
naputtelija
Devoted Member
Posts: 718
Joined: Wed Nov 03, 2010 8:56 pm
Location: Joku piste pohjoisessa.

Re: Kuka presidentiksi - toinen kierros

Post by naputtelija » Sun Feb 12, 2012 1:48 pm

Pettis wrote:Tämä nyt näyttää menevän vähän offtopiciksi, mutta...

naputtelija: tiedätkö esimerkiksi mistä olen kotoisin tai että mitä minä tiedän lapista? En ole alunperin Rovaniemeltä kotoisin. Et voi arvioida minun pätevyyttä kritisoida jotain asiaa ilman että tiedät miten asian laita todella on. Itseasiassa tuo avatarin vieressä lukeva paikkakuntakaan ei välttämättä ole oikea, mutta sitäkään sinä et todennäköisesti tiedä. Älä arvostele henkilöä josta et oikeasti tiedä mitään.

Tässä viestiketjussa ei ole mielestäni mitään laitonta mihinkään suuntaan. Jättäkää se lakipykälien kaivelu niille jotka niistä oikeasti tietävät jotain. Sananvapaus sallii mielipiteistä keskustelun ja toisten mielipiteiden kritisoinnin.

Olen nyt havaitsevinani hieman sitä, että hyvin nuoret ihmiset kritisoivat asioita, joista heillä ei voi oikeastaan ollenkaan olla kunnollista mielipidettä. Meillä on ihan syystä 18 vuoden ikäraja äänestyksissä :)

Mutta homous, heterous ja seksuaalisuus sekä muut vastaavat asiat ovat jokaisen ihmisen henkilökohtainen asia. Jos se jotakuta häiritsee, niin sille ei voi mitään. En minä ainakaan kysele jokaiselta ihmiseltä heidän seksuaalista suuntautumista kun heidät tapaan. Ihmisiä on erilaisia. Jokainen ei ajattele samalla tavalla. Joillakin on se vielä oppimatta.

Banneja ei ole vielä tulossa kenellekään, mutta viestiketjun lukitseminen saattaa olla lähellä.
Oikeassa olet. Tuota minä yritin tässä tarkoittaa.
<Ize> Pitäs tehä allekirjotus..
<Ize> Vois keksiä jonkin nasahtavan sanonnan..
<Ize> Siitä tulis upea legenda ja kaikki vaihtaisivat allekirjoituksensa siihen.
<Ize> Ehkä ei kuitenkaa...

Post Reply