CoolBasic Forums

Vanhempien pitäisi ensin oppia suhtautumaan internetiin oikealla tavalla ennen lapsien ohjaamista sinne. Esim. Juuri kukaan aikuisista ei tiedä meemejä eikä niiden ideaa ja johdattavat näin nuoren väärään katsantokantaan internetin suhteen. Emme kaipaa lisää extreme-kukkahattuja ja sokea ei voi ohjata sokeaa.

naputtelija wrote:Vanhempien pitäisi ensin oppia suhtautumaan internetiin oikealla tavalla ennen lapsien ohjaamista sinne. Esim. Juuri kukaan aikuisista ei tiedä meemejä eikä niiden ideaa ja johdattavat näin nuoren väärään katsantokantaan internetin suhteen. Emme kaipaa lisää extreme-kukkahattuja ja sokea ei voi ohjata sokeaa.

Totta, mutta asian pitäisi korjaantua siinä vaiheessa, kun meidän sukupolvemme saa lapsia.

naputtelija wrote:Vanhempien pitäisi ensin oppia suhtautumaan internetiin oikealla tavalla ennen lapsien ohjaamista sinne. Esim. Juuri kukaan aikuisista ei tiedä meemejä eikä niiden ideaa ja johdattavat näin nuoren väärään katsantokantaan internetin suhteen. Emme kaipaa lisää extreme-kukkahattuja ja sokea ei voi ohjata sokeaa.

Aika naiivi ajattelutapa. Mainitsemasi asiat tulevat kyllä tapahtumaan, mutta on myös totta, että aina tulee olemaan vanha, nykyinen ja uusi sukupolvi, eikä yksikään näistä voi tuntea toistaan muutamia yksittäistapauksia lukuunottamatta.

Jonez wrote: Aika naiivi ajattelutapa.

Mitä naiivia siinä on? Internetiin ei pitäisi suhtautua samalla lailla kuin oikeaan elämään, eikä internetiä ja oikeaa elämää ei tulisi myöskään yhdistää. Tämän vuoksi en kovin tykkää facebookista (Huolimatta siitä että sinne on kiva postailla linkkejä kaikkiin pelijuttuihin, kun langoille ei viitsi kaikkea randomia tunkea) ja muistakaan sellaisista. Internet on mielestäni paikka anonyymeille henkilöille, kun on lopultakin joku paikka jossa mielipiteensä saa ilmaista käyttämättä oikeaa nimeään.

Awaclus wrote:Olen ItzRainesin kanssa samaa mieltä. On hyvä olla aiemmin mahdollisuus ohjatusti tutustua tietokoneeseen ja Internetiin joko huoltajien tai koulun opettajien valvomana, mutta suositeltavaa ei pitäisi olla Internetissä pyöriminen yksinään.

Höpsistä. Kyllähän sitä ala-asteella jo pitää päästä seeässää pelaamaan.

naputtelija wrote:

Jonez wrote: Aika naiivi ajattelutapa.

Mitä naiivia siinä on? Internetiin ei pitäisi suhtautua samalla lailla kuin oikeaan elämään, eikä internetiä ja oikeaa elämää ei tulisi myöskään yhdistää. Tämän vuoksi en kovin tykkää facebookista (Huolimatta siitä että sinne on kiva postailla linkkejä kaikkiin pelijuttuihin, kun langoille ei viitsi kaikkea randomia tunkea) ja muistakaan sellaisista. Internet on mielestäni paikka anonyymeille henkilöille, kun on lopultakin joku paikka jossa mielipiteensä saa ilmaista käyttämättä oikeaa nimeään.

Jos et voi julkaista mielipiteitä omalla nimelläsi eikä siihen ole mitään todellista syytä (Esim. poliittisesti epätasapainoinen valtio, keskustelu hyvin yksityisistä asioista) niin jätä kokonaan julkaisematta. Internet on mielestäni paikka henkilöille, jotka eivät ole niin mieleltään heikkoja etteivät kehtaa käyttää omaa nimeään.

naputtelija wrote:Vanhempien pitäisi ensin oppia suhtautumaan internetiin oikealla tavalla ennen lapsien ohjaamista sinne. Esim. Juuri kukaan aikuisista ei tiedä meemejä eikä niiden ideaa ja johdattavat näin nuoren väärään katsantokantaan internetin suhteen. Emme kaipaa lisää extreme-kukkahattuja ja sokea ei voi ohjata sokeaa.

Meemituntemus ei liity lainkaan internetin käyttöön - itse asiassa, lähinnä laadultaan täysin pelastamisen alapuolella olevat sivustot niitä ylipäätään sisältävät. Sisäpiirivitsit ovat toisaalta opittu asia ja memetiikan perusteiden mukaan ajatukset leviävät ja mutatoituvat luonnollisesti populaatiossa. "Kukaan aikuisista ei tiedä meemejä eli eivät voi opettaa internetistä" on aivan typerä ja väärä mielipide. Tämä nyt vaan sattuu olemaan absoluuttinen totuus.[/edit]

esa94 wrote:Tämä nyt vaan sattuu olemaan absoluuttinen totuus.

Tykkään tavastasi lopettaa viesti, jättää aika vähän tilaa vasta-argumenteille .

Naputtelija, olet oikeassa siinä että tietyllä tasolla internet ja "irl" eivät ole sama asia, mutta tässäkään tapauksessa asiat eivät ole ihan niin mustavalkoisia. Mielestäni internet, kuten myös "oikea elämä" on paljon laajempi asia. Jos esim. käyttäisin internetiä vain laskujen maksamiseen, sähköpostittelemiseen työkavereideni kanssa ja facebookkaamiseen tuttujen ja puolituttujen kanssa, ei se oikeastaan eroisi mitenkään tähän maagiseen tosielämään nähden, kommunikointitapani tuttujeni kanssa pysyisi samana, mutta väline vaihtelisi. Joskus soitan myös kännykällä, mutta en kuvittele itseäni silloin johonkin kännykkämaailmaan.

Internetin ja "tosielämän" erot tajuaa vasta kun ruvetaan puhumaan youtube-kommenteista, 4chanista, tai vaikka cb-foorumeista. Kun sanoin että ajattelukantasi on naiivi, puhuin siitä ettemme mitenkään voi saada vanhan sukupolven ihmisiä käsittämään näitä tai oppimaan niiden eroa, siis massoissa. Oman sukupolveni ihmisillä on kymmenen vuoden kuluttua internet-ikäisiä lapsia. Sanoisin että 80% kavereistani tuntee, tai ainakin tietää myös nämä vähän hämärämmät internetin kolkat.

Edelleen, kun puhuin siitä naiivista ajattelutavasta, tarkoitin että ideasi kuulosti vähän samanlaiselta kuin rokkikulttuurin opettaminen 60- 70-luvun nuorien vanhemmille.

Jonez wrote:

esa94 wrote:Tämä nyt vaan sattuu olemaan absoluuttinen totuus.

Tykkään tavastasi lopettaa viesti, jättää aika vähän tilaa vasta-argumenteille ;).

^_^

esa94 wrote:Jos et voi julkaista mielipiteitä omalla nimelläsi eikä siihen ole mitään todellista syytä (Esim. poliittisesti epätasapainoinen valtio, keskustelu hyvin yksityisistä asioista) niin jätä kokonaan julkaisematta. Internet on mielestäni paikka henkilöille, jotka eivät ole niin mieleltään heikkoja etteivät kehtaa käyttää omaa nimeään.

Anonyymiydelle on aina todellinen syy: kun lukija ei voi yhdistää mielipidettä kehenkään henkilöön, hän suhtautuu mielipiteeseen neutraalisti. Kun kirjoittaa nimellä, paitsi, että mielipide vaikuttaa ihmisten käsityksiin kirjoittajasta, vaikuttaa myös kirjoittaja ihmisten käsityksiin mielipiteestä. Tämä luo epätasa-arvoisen aseman, jossa sosiaalisesti aktiivisten henkilöiden mielipiteillä on enemmän painoarvoa kuin muiden mielipiteillä.

Internet on minun mielestäni paikka henkilöille, jotka hyväksyvät sen, että sieltä voi tulla sementtiä päälleen jos on paisti.

CS:n pelaaminen ja huoltajan valvonnan alla oleminen eivät sulje toisiaan pois.

Awaclus wrote:

esa94 wrote:Jos et voi julkaista mielipiteitä omalla nimelläsi eikä siihen ole mitään todellista syytä (Esim. poliittisesti epätasapainoinen valtio, keskustelu hyvin yksityisistä asioista) niin jätä kokonaan julkaisematta. Internet on mielestäni paikka henkilöille, jotka eivät ole niin mieleltään heikkoja etteivät kehtaa käyttää omaa nimeään.

Anonyymiydelle on aina todellinen syy: kun lukija ei voi yhdistää mielipidettä kehenkään henkilöön, hän suhtautuu mielipiteeseen neutraalisti. Kun kirjoittaa nimellä, paitsi, että mielipide vaikuttaa ihmisten käsityksiin kirjoittajasta, vaikuttaa myös kirjoittaja ihmisten käsityksiin mielipiteestä. Tämä luo epätasa-arvoisen aseman, jossa sosiaalisesti aktiivisten henkilöiden mielipiteillä on enemmän painoarvoa kuin muiden mielipiteillä.

Internet on minun mielestäni paikka henkilöille, jotka hyväksyvät sen, että sieltä voi tulla sementtiä päälleen jos on paisti.

CS:n pelaaminen ja huoltajan valvonnan alla oleminen eivät sulje toisiaan pois.

Mutta elitismihän on hyvä asia. Arvostettujen ihmisten perseitä nuollaan koska arvostus on auktoriteettia ja ihmiset tarvitsevat auktoriteetteja. Tällainen sosiaalinen peeloilu on paljon parempaa kuin se kusipäisyys mitä täysin anonyymeissä yhteisöissä esiintyy.

Miksi paistin päälle kaadettaisiin sementtiä, eikö mieluummin kastiketta?

Ja siihen mihin kommentoin kynärilauseella, ymmärsin toteamuksen niin, ettei lapsia saisi päästää internetiin ollenkaan. Sitä se teettää kun kaikilla on ollut jonkin aikaa jo oma tietokone, alkaa unohtaa että joskus useampi ihminen saattaa käyttää samaa laitetta.

Awaclus wrote:kun lukija ei voi yhdistää mielipidettä kehenkään henkilöön, hän suhtautuu mielipiteeseen neutraalisti.

Tämä ei mielestäni täysin pidä paikkaansa - toki kirjoittajan nimen tietäminen (sikäli kuin tämän tuntee) vaikuttaa tekstiin suhtautumiseen, mutta usein valittu julkaisupaikka, retoriikka, mahdollinen kuvitus ja muu vaikuttaa paljon enemmän. Kirjoittajan nimen esillä pitäminen usein myös vähentää halukkuutta julkaista täyttä lööperiä ja parantaa muutenkin keskustelun tasoa. Sama efekti on toki myös tarpeeksi pitkään käytetyllä nimimerkillä, mutta sekään ei ole oikeasti anonyymiä keskustelua :)

koodaaja wrote:

Awaclus wrote:kun lukija ei voi yhdistää mielipidettä kehenkään henkilöön, hän suhtautuu mielipiteeseen neutraalisti.

Tämä ei mielestäni täysin pidä paikkaansa - toki kirjoittajan nimen tietäminen (sikäli kuin tämän tuntee) vaikuttaa tekstiin suhtautumiseen, mutta usein valittu julkaisupaikka, retoriikka, mahdollinen kuvitus ja muu vaikuttaa paljon enemmän.

Joo, tarkoitin tuossa mielipiteellä mielipidetekstiä, johon kuuuu retoriikka ja kuvitus ja voidaan ajatella kuuluvan myös valitun julkaisupaikan.

Kirjoittajan nimen esillä pitäminen usein myös vähentää halukkuutta julkaista täyttä lööperiä ja parantaa muutenkin keskustelun tasoa.

Eikö keskustelun taso ole korkealla, kun jokainen saa rajoitteitta puhua suunsa puhtaaksi ja sanoa tasan tarkkaan juuri sen asian, minkä haluaakin sanoa ilman sosiaalisten paineiden vaikutusta tekstiin?

Jatkaisin tätä keskustelua omalla mielipiteelläni, mutta kun en itsekään oikein tiedä nyt että mitä mieltä pitäisi olla näistä kahdesta tavasta:

Jos julkaisussa on nimi mukana, on itse julkaisu yleensä korrektimpi, kohteliaampi, ehkä hieman neutraalimpi, ja muutenkin yleensä paljon mukavampaa luettavaa (se kun ei todennäköisesti tallaa omia mielipiteitäni maanrakoon, ja jos tekee sen, niin usein silkkihansikkain).

Jos taas julkaisu on täysin anonyymi, pääsemme paljon helpommin itse kirjoittajan pään sisään. Julkaisu kertoo sen mitä kirjoittaja ihan aikuisten oikeasti ajattelee. Tämä tuntuu usein johtavan flame warseihin, ja on muutenkin paljon epämiellyttävämpi tapa kommunikoida.

Oma tapani keskustella internetissä on paljon sentyylinen kuin oikeassakin elämässä. Ennen tosin olin kohteliaampi (internetissä), mutta pidän itseäni vieläkin erittäin kohteliaana verrattuna keskivertokommentteihin joita löytyy paikoista kuten youtube. Itse asiassa en edes kirjoita laudoille joissa viestittelyn taso ei ole jotain tällaista cb-foorumin luokkaa (jota pidän joskus keskivertoa huonompana oman kirjoituskynnyksen kriterioihin nähden). En yleensä / melkein ikinä vastaa viesteihin jotka tuntuvat johtavan vain flameen.

Jatketaan vielä Minusta. Olen huomannut että suhtautumistapani nettiin on vähän ristiriitainen, koska true lifessä olen keskivertoa aggressiivisempi keskustelija, ja provosoin ihmisiä usein (ilman että he huomaavat, joskus ilman että itsekään huomaan), vain omaksi ilokseni. Ehkä käyttäydyn netissä niin kuin käyttäydyn (siis kohteliaammin kuin tosielämässä), koska nautin väittelyistä, ja pidän itseäni siinä vielä ihan hyvänä, mutta internetissä tavalliset väittelyn säännöt eivät vain päde, enkä oikeastaan näe koko hommassa yhtään mitään järkeä.

Edit. vähän muutosta että lauseet olisivat järkevämpiä.

Jonez wrote:Jatkaisin tätä keskustelua omalla mielipiteelläni, mutta kun en itsekään oikein tiedä nyt että mitä mieltä pitäisi olla näistä kahdesta tavasta:

Jos julkaisussa on nimi mukana, on itse julkaisu yleensä korrektimpi, kohteliaampi, ehkä hieman neutraalimpi, ja muutenkin yleensä paljon mukavampaa luettavaa (se kun ei todennäköisesti tallaa omia mielipiteitäni maanrakoon, ja jos tekee sen, niin usein silkkihansikkain).

Jos taas julkaisu on täysin anonyymi, pääsemme paljon helpommin itse kirjoittajan pään sisään. Julkaisu kertoo sen mitä kirjoittaja ihan aikuisten oikeasti ajattelee. Tämä tuntuu usein johtavan flame warseihin, ja on muutenkin paljon epämiellyttävämpi tapa kommunikoida.

Oma tapani keskustella internetissä on paljon sentyylinen kuin oikeassakin elämässä. Ennen tosin olin kohteliaampi (internetissä), mutta pidän itseäni vieläkin erittäin kohteliaana verrattuna keskivertokommentteihin joita löytyy paikoista kuten youtube. Itse asiassa en edes kirjoita laudoille joissa viestittelyn taso ei ole jotain tällaista cb-foorumin luokkaa (jota pidän joskus keskivertoa huonompana oman kirjoituskynnyksen kriterioihin nähden). En yleensä / melkein ikinä vastaa viesteihin jotka tuntuvat johtavan vain flameen.

Jatketaan vielä Minusta. Olen huomannut että suhtautumistapani nettiin on vähän ristiriitainen, koska true lifessä olen keskivertoa aggressiivisempi keskustelija, ja provosoin ihmisiä usein (ilman että he huomaavat, joskus ilman että itsekään huomaan), vain omaksi ilokseni. Ehkä käyttäydyn netissä niin kuin käyttäydyn (siis kohteliaammin kuin tosielämässä), koska nautin väittelyistä, ja pidän itseäni siinä vielä ihan hyvänä, mutta internetissä tavalliset väittelyn säännöt eivät vain päde, enkä oikeastaan näe koko hommassa yhtään mitään järkeä.

Edit. vähän muutosta että lauseet olisivat järkevämpiä.

Herätit minussa suurta samaistumisen tunnetta. Viestisi oli erittäin syvällinen ja mahtavaa luettavaa. Kiitos.

naputtelija wrote:Herätit minussa suurta samaistumisen tunnetta.

Se on saman tuolin tunne. Ei itselläsikään meemituntemus ole näemmä kovin laaja-alaista.

Awaclus wrote:

naputtelija wrote:Herätit minussa suurta samaistumisen tunnetta.

Se on saman tuolin tunne. Ei itselläsikään meemituntemus ole näemmä kovin laaja-alaista.

Mitä? En oikein tajunnut viestiäsi. Miten meemituntemukseni liittyy tähän mitenkään varsinkaan kun en ole sanonut mitään mikä paljastaisi meemituntemukseni?

naputtelija wrote:

Awaclus wrote:

naputtelija wrote:Herätit minussa suurta samaistumisen tunnetta.

Se on saman tuolin tunne. Ei itselläsikään meemituntemus ole näemmä kovin laaja-alaista.

Mitä? En oikein tajunnut viestiäsi. Miten meemituntemukseni liittyy tähän mitenkään varsinkaan kun en ole sanonut mitään mikä paljastaisi meemituntemukseni?

naputtelija wrote:Juuri kukaan aikuisista ei tiedä meemejä

Implikoi, että sinä tiedät. Jos kuitenkin tietäisit meemejä, olisit tajunnut viestini.

Nyt jotain rajaa siihen keskusteluun. Tämä ei ole mikään meemikuvalauta. Jos haluatte jatkaa aiheen käsittelyä niin keskittykää siihen älkääkä yhtäkkiä hyökätkö toisia ihmisiä vastaa.

VesQ wrote:Nyt jotain rajaa siihen keskusteluun. Tämä ei ole mikään meemikuvalauta. Jos haluatte jatkaa aiheen käsittelyä niin keskittykää siihen älkääkä yhtäkkiä hyökätkö toisia ihmisiä vastaa.

En hyökännyt naputtelijaa vaan hänen aikaisempaa, edelliseltä sivulta löytyvää argumenttiaan vastaan. Ei ole kohtuullista vaatia kaikilta ihmisiltä asiaa, jota ei itsekään hallitse. Toivottavasti tämä viesti selventää asioita.

En halua valittaa saamastani varoituksesta, koska olen odottanut lukijalta suurempaa kykyä käsittää kokonaisuuksia kuin joiltakin lukijoilta on löytynyt, joten syy sekaannukseen on ilman muuta minun ja moderaatio on mielestäni toiminut oikein.

Awaclus wrote:

VesQ wrote:Nyt jotain rajaa siihen keskusteluun. Tämä ei ole mikään meemikuvalauta. Jos haluatte jatkaa aiheen käsittelyä niin keskittykää siihen älkääkä yhtäkkiä hyökätkö toisia ihmisiä vastaa.

En hyökännyt naputtelijaa vaan hänen aikaisempaa, edelliseltä sivulta löytyvää argumenttiaan vastaan. Ei ole kohtuullista vaatia kaikilta ihmisiltä asiaa, jota ei itsekään hallitse. Toivottavasti tämä viesti selventää asioita.

Kyllähän se asiaa selventää, ja ymmärsin viestisi kyllä täysin. Kyse ei ollutkaan (ainakaan omalta osaltani) viestisi pointista, vaan siitä, millä tavalla toit oman argumenttisi esiin.

Tarkoitin tuolla meemituntemuksella kyllä sitä, että kun näkee esimerkiksi kuvassa asian, joka voidaan irl käsittää epäsoveliaaksi, ei siitä heti ala selittämään että "tuossa on tuon ja tuon tyypin kuva se on epäsovelias poistakaa se" vaan ymmärtää kuvan tai lauseen merkityksen. Hyvä esimerkki henkilöstä, jonka ei pitäisi olla netissä ollenkaan on Tässä. Viittaan siis Erjaan, jos joku ei vielä tajunnut.