CoolBasic Forums

Minun mielestäni se, että ihmisen aivot tekevät montaa asiaa yhtäaikaisesti ei riitä korvaamaan sitä puhdasta tehokkuutta matemaattisen laskutoimituksen ratkaisemisessa, joka tietokoneella on mahdollista olla.

Totta. Tietokoneet ovat siinä mielessä hienoja, että ne tekevät kaiken laskemisen kuitenkin virheettömästi, ja ne tekevätkin sen, vaikka mikä olisi, ne eivät sano, että "nokun laiskottaa, en jaksa tehä". Eikös uni ole tila, jossa ihminen ei tee mitään, mutta aivot ovat silti käynnissä(muutenhan emme näkisi unia). Valveunissahan ihminen pystyy mahdottomuuksiin omin tahdoin. Tässä voisi ajatella, että ihminen pystyisi mihin vain, jos hänen aivonsa eivät estäisi sitä ja väittäisi kiven kovaan, että se on mahdotonta.

Combatti wrote:Totta. Tietokoneet ovat siinä mielessä hienoja, että ne tekevät kaiken laskemisen kuitenkin virheettömästi, ja ne tekevätkin sen, vaikka mikä olisi, ne eivät sano, että "nokun laiskottaa, en jaksa tehä". Eikös uni ole tila, jossa ihminen ei tee mitään, mutta aivot ovat silti käynnissä(muutenhan emme näkisi unia). Valveunissahan ihminen pystyy mahdottomuuksiin omin tahdoin. Tässä voisi ajatella, että ihminen pystyisi mihin vain, jos hänen aivonsa eivät estäisi sitä ja väittäisi kiven kovaan, että se on mahdotonta.

En nyt menisi väittämään että ihminen pystyy mihin tahansa, kun jotkin asiat ovat ihmiselle fyysisesti mahdottomia. Ajatuksissaanhan ihminen kyllä pystyy tekemään (melkein) mitä tahansa, vain mielikuvitus on rajana.

Combatti wrote:Tietokoneet ovat siinä mielessä hienoja, että ne tekevät kaiken laskemisen kuitenkin virheettömästi...

Käsitykseni mukaan tietokoneet eivät ole aina täysin virheettömiä. Esimerkiksi tietokoneen muistissa voi tapahtua ns. single-bit -virheitä [pdf] ja sitten on tunnettu prosessorin valmistusvirhe, joka tunnetaan nimellä The Pentium Problem. Pitää kuitenkin muistaa, että vaikka tietokoneiden logiikka on rautaista, niin se kuitenkin perustuu fysiikkaan, jossa epätarkkuus on aina mukana. Korjatkaa toki, jos olin jossakin väärässä, mutta minusta ei saa sanoa, että tietokoneet ovat virheettömiä. :)

tuhoojabotti wrote:

Combatti wrote:Tietokoneet ovat siinä mielessä hienoja, että ne tekevät kaiken laskemisen kuitenkin virheettömästi...

Käsitykseni mukaan tietokoneet eivät ole aina täysin virheettömiä. Esimerkiksi tietokoneen muistissa voi tapahtua ns. single-bit -virheitä [pdf] ja sitten on tunnettu prosessorin valmistusvirhe, joka tunnetaan nimellä The Pentium Problem. Pitää kuitenkin muistaa, että vaikka tietokoneiden logiikka on rautaista, niin se kuitenkin perustuu fysiikkaan, jossa epätarkkuus on aina mukana. Korjatkaa toki, jos olin jossakin väärässä, mutta minusta ei saa sanoa, että tietokoneet ovat virheettömiä.

Niinpä, tulevaisuudessa tulee sellainenkin vastaan että jos elektroniset komponentit ovat vähintään viiden piiatomin mitan päässä toisistaan niin elektronit pystyvät hyppäämään toiseen komponenttiin riippumatta välissä olevan aineen koostumuksesta. Tästähän seuraisi oikosulku.

naputtelija wrote:

tuhoojabotti wrote:

Combatti wrote:Tietokoneet ovat siinä mielessä hienoja, että ne tekevät kaiken laskemisen kuitenkin virheettömästi...

Käsitykseni mukaan tietokoneet eivät ole aina täysin virheettömiä. Esimerkiksi tietokoneen muistissa voi tapahtua ns. single-bit -virheitä [pdf] ja sitten on tunnettu prosessorin valmistusvirhe, joka tunnetaan nimellä The Pentium Problem. Pitää kuitenkin muistaa, että vaikka tietokoneiden logiikka on rautaista, niin se kuitenkin perustuu fysiikkaan, jossa epätarkkuus on aina mukana. Korjatkaa toki, jos olin jossakin väärässä, mutta minusta ei saa sanoa, että tietokoneet ovat virheettömiä.

Niinpä, tulevaisuudessa tulee sellainenkin vastaan että jos elektroniset komponentit ovat vähintään viiden piiatomin mitan päässä toisistaan niin elektronit pystyvät hyppäämään toiseen komponenttiin riippumatta välissä olevan aineen koostumuksesta. Tästähän seuraisi oikosulku.

Jossakin dokumentissa esiteltiin jotain visioita atomitietokoneesta, joka jäähdytettäisiin melkein absoluuttiseen nollapisteeseen ja näin ollen melkein paikallaan olevien atomien varaustilaa muuntamalla saataisiin aikaan samoja toimintoja, kuin transistorilla, joista siis nykyiset prosessorit pääasiassa muodostuu.

Kyllähän ne ihmisen aivot ovat aika tehokas kapistus. Teho on fysiikan käsite ja se voidaan siis periaatteessa laskeakkin kumpi on tehokkaampi Aivot käyttävät 25% kehon tuottamasta Glukoosista eli jos keksiverto ihminen kuluttaa 2000kcal/vrk = 8200kJ, niin teho on 95W*0,25 = 24W. Oman tietokoneeni prosessorin max. laskentateho on 75W miinus hukkaenergia, joten kyllä nykykoneet taitaa olla laskentateholtaan nopeampia, kuin ihmisten aivot.

EDIT: Katselin tässä kauppalehden sivuja ja huomasin artikkelin, jossa verrattiin vuokrahintoja eri kaupungeissa. Hongkongissa saa maksaa 31 000 euroa vuokraa kuussa per neliö omasta liiketilasta. Tulee suht kallis vuokra esim. 50 neliön liikkeelle

Sami The Great wrote:Jossakin dokumentissa esiteltiin jotain visioita atomitietokoneesta, joka jäähdytettäisiin melkein absoluuttiseen nollapisteeseen ja näin ollen melkein paikallaan olevien atomien varaustilaa muuntamalla saataisiin aikaan samoja toimintoja, kuin transistorilla, joista siis nykyiset prosessorit pääasiassa muodostuu.

Kyllähän ne ihmisen aivot ovat aika tehokas kapistus. Teho on fysiikan käsite ja se voidaan siis periaatteessa laskeakkin kumpi on tehokkaampi Aivot käyttävät 25% kehon tuottamasta Glukoosista eli jos keksiverto ihminen kuluttaa 2000kcal/vrk = 8200kJ, niin teho on 95W*0,25 = 24W. Oman tietokoneeni prosessorin max. laskentateho on 75W miinus hukkaenergia, joten kyllä nykykoneet taitaa olla laskentateholtaan nopeampia, kuin ihmisten aivot.

EDIT: Katselin tässä kauppalehden sivuja ja huomasin artikkelin, jossa verrattiin vuokrahintoja eri kaupungeissa. Hongkongissa saa maksaa 31 000 euroa vuokraa kuussa per neliö omasta liiketilasta. Tulee suht kallis vuokra esim. 50 neliön liikkeelle

missähän olet nyt elänyt, minusta laskentateholla ei ole mitään tekemistä virrankulutuksen kanssa. Tällöinhän vanhat tietokoneet olisivat uusia parempia.

naputtelija wrote: missähän olet nyt elänyt, minusta laskentateholla ei ole mitään tekemistä virrankulutuksen kanssa. Tällöinhän vanhat tietokoneet olisivat uusia parempia.

Sehän on prosessorin pääajatus, että virta muutetaan laskuiksi. Hyötysuhde on asia erikseen, jota yritetään koko ajan kehittää paremmaksi, jolloin pienemmällä jännitteellä saadaan enemmän laskuja aikaan. Siksi laitoinkin tuohon tehoon tuon"miinus hukka energia" .Vanhoissa suorittimissa hyötysuhde on ollut ihan olematon ja siksi virran kulutuskin suuri. Selvitin internetistä, että AMD:n ja Intelin nyky-suorittimet omaavat n. 60-70% hyötysuhteen, eli sen verran syöttövirrasta menee laskentatehoksi. Tämähän on puhtaasti vain _tehon_ laskemista (joka usein voidaan myös ymmärtää väärin). Tiedä sitten mikä on aivojen hyötysuhde Älykkyys ja teho on siis eri asia. Tietokonehan on käytännössä aika tyhmä, eikä osaa tehdä monimutkaisia päättelyjä, toisin kuin ihminen

Sami The Great wrote:Tietokonehan on käytännössä aika tyhmä, eikä osaa tehdä monimutkaisia päättelyjä, toisin kuin ihminen

Tietokonehan saattaisi kyetä vaikka tunnistamaan ruokalajeja, tunnistimilla. Eikös se vaadi jo aika paljon päättelykykyä? Robottiteknologiaa odotellessa \o/

Combatti wrote:

Sami The Great wrote:Tietokonehan on käytännössä aika tyhmä, eikä osaa tehdä monimutkaisia päättelyjä, toisin kuin ihminen

Tietokonehan saattaisi kyetä vaikka tunnistamaan ruokalajeja, tunnistimilla. Eikös se vaadi jo aika paljon päättelykykyä? Robottiteknologiaa odotellessa \o/

Ei, kyllä sekin olisi enimmäkseen vain niitä matemaattisia laskuja.

Sami The Great wrote:Tietokonehan on käytännössä aika tyhmä, eikä osaa tehdä monimutkaisia päättelyjä, toisin kuin ihminen ;)

Millä perusteella ihminen osaa muka tehdä monimutkaista päättelyä?

Miksi optisia prosessoreita ei muuten ole valmistettu paljoa? Lueskelin että Intel olisi ainakin yhden optisen prosessorin luonut..

Intelin tutkijat kehittivät yliopistojen kanssa uudenlaisen valoilmaisimen, joka välittää ja vahvistaa valoa piisirulla. Merkittävää oli se, että piillä saavutettu 340 gigahertsin taajuus on ensi kertaa suurempi kuin perinteisillä materiaaleilla.

[/edit]

Sami The Great wrote:

naputtelija wrote: missähän olet nyt elänyt, minusta laskentateholla ei ole mitään tekemistä virrankulutuksen kanssa. Tällöinhän vanhat tietokoneet olisivat uusia parempia.

Sehän on prosessorin pääajatus, että virta muutetaan laskuiksi. Hyötysuhde on asia erikseen, jota yritetään koko ajan kehittää paremmaksi, jolloin pienemmällä jännitteellä saadaan enemmän laskuja aikaan. Siksi laitoinkin tuohon tehoon tuon"miinus hukka energia" .Vanhoissa suorittimissa hyötysuhde on ollut ihan olematon ja siksi virran kulutuskin suuri. Selvitin internetistä, että AMD:n ja Intelin nyky-suorittimet omaavat n. 60-70% hyötysuhteen, eli sen verran syöttövirrasta menee laskentatehoksi. Tämähän on puhtaasti vain _tehon_ laskemista (joka usein voidaan myös ymmärtää väärin). Tiedä sitten mikä on aivojen hyötysuhde Älykkyys ja teho on siis eri asia. Tietokonehan on käytännössä aika tyhmä, eikä osaa tehdä monimutkaisia päättelyjä, toisin kuin ihminen

Ei ole olemassa sellaista käsitettä kuin prosessorin hyötysuhde. Nuo ovat ihan keksittyjä lukuja, ja oikeasti prosessori laskee erilaisten komponenttien avulla, ja prosessorin virrankulutus riippuu siitä, mikä on transistorien tai diodien sekä kondensaattorien herkkyysaste. Vanhat suuret komponentit vaativat suuremman virran toimiakseen, ja nykyiset vaativat vähemmän virtaa. Loppujen lopuksi vain muutaman molekyylin kokoiset transistorit vaativat äärimmäisen vähän virtaa. Tässä mielessä ajatellen nykyisten prosessorien "hyötysuhde" olisi vain muutamia prosentteja absoluuttisesta maksimista, mitä tulevaisuuden transistorit tarvitsevat.

naputtelija wrote:Ei ole olemassa sellaista käsitettä kuin prosessorin hyötysuhde. Nuo ovat ihan keksittyjä lukuja, ja oikeasti prosessori laskee erilaisten komponenttien avulla, ja prosessorin virrankulutus riippuu siitä, mikä on transistorien tai diodien sekä kondensaattorien herkkyysaste. Vanhat suuret komponentit vaativat suuremman virran toimiakseen, ja nykyiset vaativat vähemmän virtaa. Loppujen lopuksi vain muutaman molekyylin kokoiset transistorit vaativat äärimmäisen vähän virtaa. Tässä mielessä ajatellen nykyisten prosessorien "hyötysuhde" olisi vain muutamia prosentteja absoluuttisesta maksimista, mitä tulevaisuuden transistorit tarvitsevat.

Wikipedia - Hyötysuhde

Hyötysuhde on fysikaalinen dimensioton suure, joka voidaan ymmärtää koneen tehokkuusasteena. Toisin sanoin, jos koneeseen syötetään tietty määrä energiaa, niin hyötysuhde kertoo suhdelukuna kuinka suuri osa siitä energiasta voidaan hyödyntää koneen varsinaista tarkoitusperää varten.

Eli toisin sanoen siis hyötysuhteella taidettiin tässäkin tarkoittaa sitä, kuinka suuri osa sisäänsyöttösähköstä kuluu lämmön tuottamiseen.

taitaapi olla aikamoinen spammija tuo edusdenny sekä gopHalgably..?

Tuommoisia tulee tänne foorumille aina välillä mutta kyllä joku mode ne sieltä poistaa. Onneksi tuota tapahtuu vain noin kerran vuodessa.

Konstaduck wrote:taitaapi olla aikamoinen spammija tuo edusdenny sekä gopHalgably..?

Kappas vain, en huomannutkaan. Taitaapi olla tosiaan.

Mitähän tekemistä luokkatovereilla ukrainassa on coolbasicin kanssa? Edit: anyways, tarvitsemme paremman spämmikysymyksen. Urgently.

Ukrainalaiset spämmibotit on tässä vuorokauden sisällä riehuneet täällä ja postailleet vähän höpöhöpö-sisältöä. En suosittele aukomaan jos niitä tulee vielä, sillä sisältö voi olla joillekkin epämiellyttävää.

Pettis wrote:Ukrainalaiset spämmibotit on tässä vuorokauden sisällä riehuneet täällä.

Huomaan sen. Mahtaa joukossa olla myös brittiläisiä/amerikkalaisia, koska nuo tekstit tuolla on ainakin englanniksi. Kannatan parempaa turvakysymystä. Ehdotan ,että vierailijana ei voisi postata. Jos jotain asiaa on, niin sitten rekisteröityy. Tai vierailijana postaamiseen ainakin turvakysymys, jotta botit ei mellastele.

Edit: typo

Konstaduck wrote:

Pettis wrote:Ukrainalaiset spämmibotit on tässä vuorokauden sisällä riehuneet täällä.

Huomaan sen. Mahtaa joukossa olla myös brittiläisiä/amerikkalaisia, koska nuo tekstit tuolla on ainakin englanniksi. Kannatan parempaa turvakysymystä. Ehdotan ,että vierailijana ei voisi postata. Jos jotain aisaa on, niin sitten rekisteröityy. Tai vierailijana postaamiseen ainakin turvakysymys, jotta botit ei mellastele.

Ensimmäiset spämmibotithan tässä aallossa olivat rekisteröityneitä käyttäjiä, ei minun mielestäni vieraiden postausoikeuksia pidä alkaa rajoittamaan.