Ei kun nyt kyllä on jo aika siirtyä käyttämään HTML5:sta. Ihan sama vaikka vanhemmat IE:t ei tue sitä. Ja kyllä javascriptiä saa käyttää... Ilman sitä sivuille on hankala saada hienouksia (tai no kyllähän se HTML5:lla onnistuu...).DJ-Filbe wrote: Vinkki: Koodaa XHTML ja validoi W3C :n validaattorilla. Älä käytä JavaScriptiä. Sitten ei tarvitse testailla sivua selaimilla sen kummemmin. Jos IE perseää sivuilla silti, niin se ei ole sivun tekijän, vaan Microsoftin ongelma.
Offtopic (I/2011)
Re: Offtopic (I/2011)
Re: Offtopic (I/2011)
Itse teen sivut niin, että myös IE:llä toimii (vaikka siihen on tuhrautunut joitakin tunteja saada se toimimaan), mutta parhaimmat silmäkarkit (CSS3 ) näkyy paremmilla selaimilla. Samaten javascriptin kanssa kannattaa suunnitella sivut niin, että joko toimii ilman javascriptiä ja sen kanssa on vaan plussaa, tai sitten huomautetaan, että sivusto ei toimi ilman javascriptiä. Itse olen välillä tyrmistynyt, kun jokin asia sivulla ei toimi, mutta mitään ilmoitusta ei ole laitettu (NoScript firefoxilla siis käytössä ).
Onhan se kyllä niin, että jos kaikki sivujen kehittäjät rupeaisivat boikotoimaan IE:tä, niin joko IE:n käyttäjät vähenee, tai sitten M$ parantaa tapansa ja laittaa selaimensa noudattamaan tarkasti W3C:n suosituksia.
Onhan se kyllä niin, että jos kaikki sivujen kehittäjät rupeaisivat boikotoimaan IE:tä, niin joko IE:n käyttäjät vähenee, tai sitten M$ parantaa tapansa ja laittaa selaimensa noudattamaan tarkasti W3C:n suosituksia.
Re: Offtopic (I/2011)
IE9 noudattaa jo määrityksiä niin hyvin ettei sille tarvi tehdä erillisiä muutoksia (ainakaan muistaakseni). IE8:a kuitenkin käyttää vielä suurin osa Intternet Exploderien käyttäjistä joka sooloilee vielä omiaan muutamissa jutuissa. Ei ole mitään järkeä alkaa boikotoimaan IE:tä (uudempia versioita) kun sitä käyttää muutenkin surffailuun joku ~30% nettisurffailijoista ja palaaminen 90-luvun selainsotaan (Netscape vs. IE) ei oo mitään järkeä, siitä kun just IE:n sooloilu sai lähtönsä.
IE6:sta ja 7:aa kyllä saatte boikotoida minkä ehditte.
IE6:sta ja 7:aa kyllä saatte boikotoida minkä ehditte.
Re: Offtopic (I/2011)
Ei, vaan motivoida jättämään postaamatta huonoja viestejä.axu wrote:Itse en oikein näe syytä miksi palautteen pitäisi saada olla negatiivista, jos ei tykkää niin pitää suunsa kiinni tai kertoo miksi ei jostain tykkää. Eikö arvostelusysteemin idea ole tuoda ne hyvät postaukset esiin?
Re: Offtopic (I/2011)
Jos aina vain siliteltäisiin päätä, ja hyssyteltäisiin negatiivisen palautteen kanssa, niin kaikki luulisi kaiken olevan todella hienosti. Muutenkin tämä nykyinen maailman meno on siihen menossa, että negatiivista palautetta ei saa sanoa edes silloin kun sille olisi todellakin syytä. Lapsesta asti jos aina vain annetaan positiivista palautetta, niin ihmisen maailmahan siinä romahtaa jos ensimmäinen negatiivinen palaute tulee vaikkapa armeijassa tai työelämässä. Tokin on negatiivista palautetta ja rakentavaa negatiivista palautetta. Jos ei rakentavaa negatiivista palautetta kestä, niin kannattaa vilkaista peiliin. Jos taas vastapuoli huutelee jotain epämääräistä eikä edes yritä perustella valitustaan, niin ehkä siinä vastapuolessa on vikaa.axu wrote:Itse en oikein näe syytä miksi palautteen pitäisi saada olla negatiivista, jos ei tykkää niin pitää suunsa kiinni tai kertoo miksi ei jostain tykkää. Eikö arvostelusysteemin idea ole tuoda ne hyvät postaukset esiin?
Lyhyestä virsi kaunis: kyllä joskus pitää sanoa negatiivisesti. Ei kaikki ole ruusun terälehdillä tanssimista.
Re: Offtopic (I/2011)
Niinhän minä juuri sanoin, että voi kertoa mistä ei tykkää... Pitäisi vain keksiä keino, että palaute on asiallista. Näilläkin foorumeilla joskus tulee ihan asiattomia kommentteja, ja tästä pitäisi päästä eroon.Pettis wrote:Jos aina vain siliteltäisiin päätä, ja hyssyteltäisiin negatiivisen palautteen kanssa, niin kaikki luulisi kaiken olevan todella hienosti. Muutenkin tämä nykyinen maailman meno on siihen menossa, että negatiivista palautetta ei saa sanoa edes silloin kun sille olisi todellakin syytä. Lapsesta asti jos aina vain annetaan positiivista palautetta, niin ihmisen maailmahan siinä romahtaa jos ensimmäinen negatiivinen palaute tulee vaikkapa armeijassa tai työelämässä. Tokin on negatiivista palautetta ja rakentavaa negatiivista palautetta. Jos ei rakentavaa negatiivista palautetta kestä, niin kannattaa vilkaista peiliin. Jos taas vastapuoli huutelee jotain epämääräistä eikä edes yritä perustella valitustaan, niin ehkä siinä vastapuolessa on vikaa.axu wrote:Itse en oikein näe syytä miksi palautteen pitäisi saada olla negatiivista, jos ei tykkää niin pitää suunsa kiinni tai kertoo miksi ei jostain tykkää. Eikö arvostelusysteemin idea ole tuoda ne hyvät postaukset esiin?
Lyhyestä virsi kaunis: kyllä joskus pitää sanoa negatiivisesti. Ei kaikki ole ruusun terälehdillä tanssimista.
Tarkemmin ajatellen itselleni on ihan sama, minkälainen arvostelusysteemi tulee tai tuleeko ollenkaan, luen kuitenkin kaikki postit kun niitä niin vähän on
Re: Offtopic (I/2011)
Palaute lienee asiallista, jos se pitää perustella: jos olet antanut huonoilla perusteluilla palautetta, muut saattavat antaa sinulle* negatiivista palautetta sillä perusteella.
*:"sinä" vastaa tässä nyt passiivipersoonaa eikä viittaa millään tavalla axuun.
*:"sinä" vastaa tässä nyt passiivipersoonaa eikä viittaa millään tavalla axuun.
Re: Offtopic (I/2011)
Totta... mutta eikö se mene aika monimutkaiseksi jos palautettakin arvostellaan? Entä jos joku antaa negatiivista palautetta, josta joku toinen valittaa, ja joku valittaa vielä sille? En tiiäChaosworm wrote:Palaute lienee asiallista, jos se pitää perustella: jos olet antanut huonoilla perusteluilla palautetta, muut saattavat antaa sinulle* negatiivista palautetta sillä perusteella.
*:"sinä" vastaa tässä nyt passiivipersoonaa eikä viittaa millään tavalla axuun.
Offtopic: Minun äidinkielen opettaja kerran antoi minulle noottia, kun käytin tällaista "sinä-passiivia"... Kuulemma käy englannin kielessä muttei suomessa
Re: Offtopic (I/2011)
Totta, mutta sehän ei estä käyttämästä sitä silti, koska se toimii, ja on paljon kätevämpi käyttää kuin mikään suomenkielinen vastine sille. Kieli muuttuu jos sen muuttumisesta on hyötyä, ja puheen lyhenemisestä ja selkeytymisestä on hyötyä (toisin sanoen esim. eestin kieli on paljon kehittyneempi kuin suomen kieli).axu wrote:Offtopic: Minun äidinkielen opettaja kerran antoi minulle noottia, kun käytin tällaista "sinä-passiivia"... Kuulemma käy englannin kielessä muttei suomessa
Re: Offtopic (I/2011)
Kierrettiin partioporukalla kuusamon karhunkierros kuudessa päivässä eli 70 km takana. Hienot oli maisemat ja hauskaa oli. Ja jotenki tuli renderöintitekniikkojen rajotukset mieleen ku näkymää vaaran laelta näky 70 km metsää joka suunnalla
Re: Offtopic (I/2011)
Jos on joku peukku alas/ylös -systeemi (tai mikä vain muu pisteytys-/karmahomma) niin tuo perustelun vaatiminen voisi tosiaan vähentää pisteiden kanssa floodaamista. (Ja tietysti olisi sellainen rajoitus, että yksi käyttäjä voi antaa yhdelle viestille vain yhden pisteen.) Mutta jos perustelun on oltava uniikki, miten tätä valvotaan? Lienee hieman vaikeaa ainakaan koodata mitään automatiikkaa tarkistamaan perustelujen samankaltaisuuksia.
Luulen että annetut perustelut voisivat olla julkisia ja jokainen voi vaatia tietyn pisteen hylkäämistä, jos perustelu on epämääräinen tai samalla perustelulla yksi käyttäjä on antanut useita pisteitä samalle käyttäjälle. Hylkäämistä voisi vaatia siis kuka tahansa, ei pelkästään pisteiden saaja. Modet sitten hyväksyisivät hylkäyksen tai eivät. Tosin tästä tulee modeille lisää työtä, mutta varmasti vähemmän kuin jos modejen tulisi hyväksyä kaikki pisteiden antamiset ennen kuin ne astuvat voimaan.
Ja itse olen sitä mieltä, että kyllä pitää voida äänestää viestejä myös huonoiksi.
Luulen että annetut perustelut voisivat olla julkisia ja jokainen voi vaatia tietyn pisteen hylkäämistä, jos perustelu on epämääräinen tai samalla perustelulla yksi käyttäjä on antanut useita pisteitä samalle käyttäjälle. Hylkäämistä voisi vaatia siis kuka tahansa, ei pelkästään pisteiden saaja. Modet sitten hyväksyisivät hylkäyksen tai eivät. Tosin tästä tulee modeille lisää työtä, mutta varmasti vähemmän kuin jos modejen tulisi hyväksyä kaikki pisteiden antamiset ennen kuin ne astuvat voimaan.
Ja itse olen sitä mieltä, että kyllä pitää voida äänestää viestejä myös huonoiksi.
Re: Offtopic (I/2011)
phpBB:hen löytyy jo useita modeja joilla voi antaa negatiivista tai positiivista palautetta sekä perustelut, yksittäisille viesteille tai käyttäjälle ylipäänsä. Just pick one.
Re: Offtopic (I/2011)
pröfölörödö
Laittakaa vaan Facepunch-tyyppiset ratingit
Agree/Disagree/Friendly/Funny/Userful/Informative/Optimistic/Dumb
Laittakaa vaan Facepunch-tyyppiset ratingit
Agree/Disagree/Friendly/Funny/Userful/Informative/Optimistic/Dumb
Re: Offtopic (I/2011)
Tai sitten yksinkertaisesti Dislike nappi.
Solar Eclipse
We're in a simulation, and God is trying to debug us.
Re: Offtopic (I/2011)
...joka, ilman perustelupakkoa, ei aiheuttaisi juurikaan mitään hyötyä.MaGetzUb wrote:Tai sitten yksinkertaisesti Dislike nappi.
Re: Offtopic (I/2011)
Olen muutamalla foorumilla tällaisia nähnyt eikä niistä missään ole ollut oikein hyötyä alkuinnostuksen jälkeen.
Viesteille ei oikein voi tehdä mitään pistearvosta riippuen muuten kuin erilaisilla korostusväreillä. Siitä huolimatta kaikki viestit on käytännössä pakko lukea pysyäkseen selvillä keskustelun kulusta, mikä taas syö ideaa viestien eri arvosta pisteytyssysteemin kautta.
Redditin tyylisessä kommentoinnissa/pisteytyksessä homma toimii, koska hyvät vastauskset voidaan siirtää kommenttien puurakenteessa paremmille sijoille.
Viesteille ei oikein voi tehdä mitään pistearvosta riippuen muuten kuin erilaisilla korostusväreillä. Siitä huolimatta kaikki viestit on käytännössä pakko lukea pysyäkseen selvillä keskustelun kulusta, mikä taas syö ideaa viestien eri arvosta pisteytyssysteemin kautta.
Redditin tyylisessä kommentoinnissa/pisteytyksessä homma toimii, koska hyvät vastauskset voidaan siirtää kommenttien puurakenteessa paremmille sijoille.
Re: Offtopic (I/2011)
Eihän siitä mitään hyötyä tuolla tavalla olekaan, mutta jos jokaisen avatarin alapuolelta näkyy, kuinka paljon plussia ja miinuksia kyseisen henkilön viestit ovat yhteensä saaneet, ei tee niin mieli lähetellä turhia viestejä. Lisäksi voisi olla rajoitus, kuinka monta plussaa ja kuinka monta miinusta yhdelle viestille voi antaa (enkä nyt siis tarkoita sitä, miten paljon plussia/miinuksia yksi henkilö yhdelle viestille voi antaa, vaan yhteensä - esimerkiksi 2 tai 3 voisi olla hyvä), jotta yhdelläkin miinuksella tai plussalla on enemmän merkitystä.mikeful wrote:Olen muutamalla foorumilla tällaisia nähnyt eikä niistä missään ole ollut oikein hyötyä alkuinnostuksen jälkeen.
Viesteille ei oikein voi tehdä mitään pistearvosta riippuen muuten kuin erilaisilla korostusväreillä. Siitä huolimatta kaikki viestit on käytännössä pakko lukea pysyäkseen selvillä keskustelun kulusta, mikä taas syö ideaa viestien eri arvosta pisteytyssysteemin kautta.
Redditin tyylisessä kommentoinnissa/pisteytyksessä homma toimii, koska hyvät vastauskset voidaan siirtää kommenttien puurakenteessa paremmille sijoille.
Re: Offtopic (I/2011)
Mitäs sanotte tästä http://www.youtube.com/watch?v=00gAbgBu8R4 . Tuleeko coolbasic 3d tukemaan tuota (Niille jotka ei klikkaa videota: Videossa kerrotaan uudesta tekniikasta, jossa polygoneja voi olla loputtomasti. Ja näyttetään demoa, jossa tekniikka on toiminnassa. Eli peleissä ei tule enään olemaan kulmikkaita palloja, eikä neljömäisiä henkilöitä.)
Re: Offtopic (I/2011)
Et sitten lainkaan kuunnellut selostusta?legend wrote:Videossa kerrotaan uudesta tekniikasta, jossa polygoneja voi olla loputtomasti.
Tuohan nimenomaan esittelee vekseligrafiikkaa. Vekselit taas ovat kolmiulotteisia pikselien vastineita. Polyistahan siis ei todellakaan ole kyse, ellei vekseleitä piirretä esimerkiksi kuutioina.
Tekniikkahan ei myös reaaliajassa toimi lainkaan sillä se vaatii armottomasti prosessoritehoa sekä muistia. Demon saari, ilman instantoituja osia (esim. toistetaan samaa maapalaa) kuluttaisi kait joitain satoja gigatavuja.
Re: Offtopic (I/2011)
Juu... Tuo ei ole toimiva systeemi... Liikaa dataa vaatisi. Notchin blogista voi lukea hänen perustelunsa, miksi tuo on huijausta.esa94 wrote:Et sitten lainkaan kuunnellut selostusta?legend wrote:Videossa kerrotaan uudesta tekniikasta, jossa polygoneja voi olla loputtomasti.
Tuohan nimenomaan esittelee vekseligrafiikkaa. Vekselit taas ovat kolmiulotteisia pikselien vastineita. Polyistahan siis ei todellakaan ole kyse, ellei vekseleitä piirretä esimerkiksi kuutioina.
Tekniikkahan ei myös reaaliajassa toimi lainkaan sillä se vaatii armottomasti prosessoritehoa sekä muistia. Demon saari, ilman instantoituja osia (esim. toistetaan samaa maapalaa) kuluttaisi kait joitain satoja gigatavuja.