Page 24 of 27

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Posted: Mon Feb 07, 2011 2:31 am
by koodaaja
Pari sanaa purkamattomasta salauksesta: Mikäli sovitaan etukäteen salausavaimesta, joka on vähintään merkkijonon mittainen, on täysin purkamaton salaus mahdollinen. Käydään merkkijonoa ja avainta läpi, salatessa lisätään ja purettaessa vähennetään merkkijonon ja avaimen arvot keskenään. Systeemin haittapuoli on tarve valtavalle läjälle salausavainta, sitähän on oltava parin hassun numeron sijaan yhtä paljon kuin itse viestiä. Tämä ei toki haittaa lyhyitä viestejä läheteltäessä, mutta siitä alkaa olla haittaa esimerkiksi siirrettäessä isoja tiedostoja kryptattuina. Uudelleenkäyttö ja hieman elegantimpi, avaimen koossa hieman pihistelevä koodaus ovat toki hyviä ratkaisuja, mutta ne eivät ole enää absoluuttisen purkamattomia toisin kuin alkuperäinen järjestelmä.

Käytännössä täyden turvan takaamiseksi avain olisi myös kuljetettava offlinenä suoraan tulevien viestien lähettäjältä niiden vastaanottajalle laitakaupungin hämärissä yöneljältä ja varmistettava, ettei kumpaakaan osapuolta seurata. Popliinitakkia suositellaan.

EDIT: Innostuinpa kirjoittamaan vielä pienoisen ohjelman, joka kirjoittelee kuvaamani tapaista salakirjoitusta. Avaimena kannattaa kokeilla käyttää mm. valokuvaa tai äänitiedostoa, ellei viesti ole tarpeeksi lyhyt näppäimistöä hakkaamalla generoitavalle avaimelle :)

Code: Select all

SCREEN 300,80

SetFont LoadFont("arial",13)

state = 0
prevstate = 0
dott$ = "."
t=Timer()

Function modd(a)
    While a<0
        a=a+256
    Wend
    While a>255
        a=a-256
    Wend
    Return a
EndFunction

Repeat
    
    Select state
        Case 0
            Text 5, 5, "Do you want to encrypt (1) or decrypt (2) ?"
            a = GetKey()
            If a=Asc("1") Then state = 1
            If a=Asc("2") Then state = 8
        Case 1
            Text 5, 5, "Give the file to be encrypted:"
            Locate 5, 15
            i$=Input("> ")
            If KeyHit(28) Then CloseInput:state = 3
            If state = 3 And FileExists(i)=0 Then prevstate=1:state=20
        Case 3
            Text 5, 5, "Give the key file:"
            Locate 5, 15
            j$=Input("> ")
            If KeyHit(28) Then CloseInput:state = 4:dott=""
            If state = 4 And FileExists(j)=0 Then prevstate=3:state=20:p=0
        Case 4
            f1 = OpenToRead(i)
            f2 = OpenToRead(j)
            f3 = OpenToWrite("enc."+i)
            state = 5
        Case 5
            Text 5, 5, "Encrypting"+dott
            For k = 0 To 100
                WriteByte f3, modd(ReadByte(f1)+ReadByte(f2))
                If EOF(f1) Then state=6:Exit
                If EOF(f2) Then state=22:Exit
            Next k
        Case 6
            CloseFile f1
            CloseFile f2
            CloseFile f3
            state=7
        Case 7
            a = GetKey()
            Text 5, 5, "File '"+i+"' encrypted with file '"+j+"'."
            Text 5,15, "The result file was saved a"+"s 'enc."+i+"'."
            Text 5,25, "Press any key t"+"o e"+"xit."
            If a Then End
        Case 8
            Text 5, 5, "Give the file to be decrypted:"
            Locate 5, 15
            i$=Input("> ")
            If KeyHit(28) Then CloseInput:state = 9
            If state = 9 And FileExists(i)=0 Then prevstate=8:state=20
        Case 9
            Text 5, 5, "Give the key file:"
            Locate 5, 15
            j$=Input("> ")
            If KeyHit(28) Then CloseInput:state = 10:dott=""
            If state = 10 And FileExists(j)=0 Then prevstate=9:state=20:p=0
        Case 10
            f1 = OpenToRead(i)
            f2 = OpenToRead(j)
            f3 = OpenToWrite("dec."+i)
            state = 11
        Case 11
            Text 5, 5, "Decrypting"+dott
            For k = 0 To 100
                WriteByte f3, modd(ReadByte(f1)-ReadByte(f2))
                If EOF(f1) Then state=12:Exit
                If EOF(f2) Then state=22:Exit
            Next k
        Case 12
            CloseFile f1
            CloseFile f2
            CloseFile f3
            state = 13
        Case 13
            a = GetKey()
            Text 5, 5, "File '"+i+"' decrypted with file '"+j+"'."
            Text 5,15, "The result file was saved a"+"s 'dec."+i+"'."
            Text 5,25, "Press any key t"+"o e"+"xit."
            If a Then End
        Case 20
            Text 5, 5, "Bad file, try again? Yes (1) o"+"r no (2) ."
            a = GetKey()
            If a=Asc("1") Then state = prevstate
            If a=Asc("2") Then state = 11
        Case 21
            a = GetKey()
            Text 5, 5, "Exiting now, press a key."
            If a Then End
        Case 22
            CloseFile f1
            CloseFile f2
            CloseFile f3
            DeleteFile i+".enc"
            a = GetKey()
            Text 5, 5, "Key too s"+"hort, press any key t"+"o e"+"xit."
            If a Then End
    EndSelect
    
    if Timer()>t Then dott = dott + ".":t=t+250
    If Len(dott)>3 Then dott = ""
    
    DrawScreen
Forever

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Posted: Mon Feb 07, 2011 8:31 am
by Awaclus
SPuntte wrote:Aiheesta makkaraperunoihin: Vastatkaapa seuraavaan kysymykseen toteamuksella ja valehtelematta, jos pystytte.
Osaatko vastata tähän kysymykseen muuten kuin myöntävästi?
Osaan toki, mutta en nyt viitsi koska on kiire.

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Posted: Mon Feb 07, 2011 12:01 pm
by Koodiapina
Taatero wrote:Aika typerä meno täällä taas. Kaiken tiedon ei tarvitse olla aidosti absoluuttista jotta voisit perustella jotain. Riittää kun tieto toimii siinä maailmassa missä itse elää, oli se sitten millainen illuusio tahansa. Eipä tässä elämässä oikein muutakaan voi.
Ruuttu wrote:Joo Grandilla menee välillä vähän korkeammalle tasolle kuin on käytännöllistä tai järkevää. On (paremman sanan puutteessa) turhaa pyytää perustelemaan yhtään mitään, jos elelee itse sellaisessa käsityksessä ettei mitään pysty perustelemaan kuitenkaan. Et pysty tekemään minkäänlaisia päätelmiä mistään, jos kyseenalaistat jatkuvasti sen, pystymmekö me loppujen lopuksi absoluuttisesti todistamaan mitään tai olemmeko me oikeasti edes olemassa.
En ottanut missään välissä kantaa absoluuttisuuteen, illuusioihin, perustelemisen mahdollisuuteen, olemassaoloon tai todistamiseen. Keksitte ne päästänne.

Kaikki mitä tuo kaavio esittää, on se miten kaikki väitteet nojaavat samaan pisteeseen "väitteiden maailmassa". Siinä ei muuten ole mitään ihmeellistä. Käytin kaaviota alunperin vain antamaan vihjeen ystävälleni, jotta hän voisi selvittää yhden filosofisen teorian sen pohjalta. Laitoin sen tähän viestiketjuun ihan vain sen takia, että se sattui liittymään silloiseen aiheeseen.
SPuntte wrote:Osaatko vastata tähän kysymykseen muuten kuin myöntävästi?
Riippuu siitä, onko vastaukseni myönteinen.

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Posted: Mon Feb 07, 2011 4:37 pm
by DJ-Filbe
SPuntte wrote:Aiheesta makkaraperunoihin: Vastatkaapa seuraavaan kysymykseen toteamuksella ja valehtelematta, jos pystytte.
Osaatko vastata tähän kysymykseen muuten kuin myöntävästi?
"Ehkä". Tai:
"Kyllä ja en". TAI:
"Mahdotonta".
Mahdottomuus ei ole nimittäin myönteinen eikä kielteinen vastaus käsittääkseni.

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Posted: Mon Feb 07, 2011 4:51 pm
by Awaclus
DJ-Filbe wrote:
SPuntte wrote:Aiheesta makkaraperunoihin: Vastatkaapa seuraavaan kysymykseen toteamuksella ja valehtelematta, jos pystytte.
Osaatko vastata tähän kysymykseen muuten kuin myöntävästi?
"Ehkä". Tai:
"Kyllä ja en". TAI:
"Mahdotonta".
Mahdottomuus ei ole nimittäin myönteinen eikä kielteinen vastaus käsittääkseni.
Mutta jos vastaat siihen mahdotonta, sittenhän se ei ole mahdotonta.

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Posted: Mon Feb 07, 2011 5:08 pm
by DJ-Filbe
Chaosworm wrote:
DJ-Filbe wrote:
SPuntte wrote:Aiheesta makkaraperunoihin: Vastatkaapa seuraavaan kysymykseen toteamuksella ja valehtelematta, jos pystytte.
Osaatko vastata tähän kysymykseen muuten kuin myöntävästi?
"Ehkä". Tai:
"Kyllä ja en". TAI:
"Mahdotonta".
Mahdottomuus ei ole nimittäin myönteinen eikä kielteinen vastaus käsittääkseni.
Mutta jos vastaat siihen mahdotonta, sittenhän se ei ole mahdotonta.
Testasin ;)

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Posted: Tue Feb 08, 2011 8:10 am
by esa94
SPuntte wrote:Osaatko vastata tähän kysymykseen muuten kuin myöntävästi?
Myönnän, että en.

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Posted: Tue Feb 08, 2011 3:57 pm
by DJ-Filbe
esa94 wrote:
SPuntte wrote:Osaatko vastata tähän kysymykseen muuten kuin myöntävästi?
Myönnän, että en.
Vastasit myöntävästi.

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Posted: Tue Feb 08, 2011 4:06 pm
by Koodiapina
Kukaan ei tainnut huomata, kun vastasin jo SPuntten kysymykseen ei-myöntävästi.
DJ-Filbe wrote:
esa94 wrote:
SPuntte wrote:Osaatko vastata tähän kysymykseen muuten kuin myöntävästi?
Myönnän, että en.
Vastasit myöntävästi.
Hänhän myönsi jo, ettei osaa vastata kysymykseen muuten kuin myöntävästi. Miksi siis enää huomautat asiasta?

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Posted: Tue Feb 08, 2011 4:07 pm
by Awaclus
DJ-Filbe wrote:
esa94 wrote:
SPuntte wrote:Osaatko vastata tähän kysymykseen muuten kuin myöntävästi?
Myönnän, että en.
Vastasit myöntävästi.
Et tajunnut.

"Et osaa vastata tähän kieltävästi!"
"Vastaan myöntävästi, että en osaakaan."

EDIT: sarnath'd

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Posted: Tue Feb 08, 2011 4:10 pm
by temu92
Onko täällä sama meininki menossa kuin tässä kysymyksessä: "Jos kysyisin sinulta oletko tyhmä olisiko vastauksesi sama kuin tähän kysymykseen?"

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Posted: Tue Feb 08, 2011 5:06 pm
by Dibalo
koodaaja wrote:Pari sanaa purkamattomasta salauksesta...
http://en.wikipedia.org/wiki/RSA
Eipä muuta. Teoriassa helppo purkaa, käytännössä mahdoton.

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Posted: Tue Feb 08, 2011 6:50 pm
by Ruuttu
Miksei bruteforce toimisi?

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Posted: Wed Feb 09, 2011 8:55 am
by naputtelija
SPuntte wrote:Aiheesta makkaraperunoihin: Vastatkaapa seuraavaan kysymykseen toteamuksella ja valehtelematta, jos pystytte.
Osaatko vastata tähän kysymykseen muuten kuin myöntävästi?
-Osaan, mutten halua.
-En tajuu
-En tiedä
-Ehkä

Kannattaisiko muotoilla kysymys uudestaan?

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Posted: Wed Feb 09, 2011 12:35 pm
by koodaaja
Mutta "en" on kysymykseen itseensä kieltävä vastaus, vaikka se kiistääkin itsensä mahdollisuuden ja on siten epälooginen. Mutta epälooginen eli ei, vastaushan se sekin on :)

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Posted: Wed Feb 09, 2011 5:17 pm
by esa94
Ruuttu wrote:Miksei bruteforce toimisi?
Toimiihan se vallan mainiosti, mutta kun käytetyt luvut ovat aika isoa suuruusluokkaa. Laskemiseen menee vuosikaudet.

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Posted: Thu Feb 10, 2011 11:46 am
by Dimple
DJ-Filbe wrote:Onko mahdollista toteuttaa salausalgoritmi ja sen purkualgoritmi, joita ei voi murtaa edes sen kehittelijä? Toivoisin vastauksia tieteellisestä ja filosofisesta näkökulmasta tähän keksimääni kysymykseen.
Salausalgoritmin murtaminenhan tarkoittaa sitä, että keksitään nopeampi tapa purkaa salaus kuin alkuperäinen purkualgoritmi. Periaatteessa on mahdollista tehdä algoritmi, jota ei voida murtaa. Voi kuitenkin olla aika haastavaa todistaa, että kyseistä salausta on mahdotonta murtaa.

Itse salauksen purkaminenhan onnistuu aina purkualgoritmin avulla jos avain tiedetään tai se pystytään arvaamaan (muutenhan purkualgoritmi ei toimisi). Tässä peliin tulee tekjät kuten tietokoneiden laskentakapasiteetin rajallisuus. Vaikka salaus olisi mahdollista purkaa, sen purkaminen nykyisillä tietokoneilla saattaisi kestää tuhansia vuosia. Se ei siis käytännössä olisi mahdollista.

(Käsittääkseni) ainoa oikeasti purkamaton salaus onkin jo mainittu tässä ketjussa. Eli käytetään itse viestin kokoista salausavainta, joka on vaihdettu aikaisemmin. Kuitenkin kannattaa muistaa, että salaus on yhtä vahva kuin sen heikoin lenkki. Uudeksi ongelmaksi muodostuu siis avaimen vaihtaminen.

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Posted: Tue Mar 08, 2011 6:37 am
by -Z-
Aivosolujani säästääkseni vannoin itselleni pyhästi etten koskaan tule postaamaan tähän ketjuun, mutta eräs fysiikan kysymys painaa mieltäni kovasti. Tässä kysymyksessäni ei todennäköisesti ole mitään suurta mysteeriota vaan ajatusvirhe/väärää tietoa jonka toivoisin teidän osoittavan minulle:

Käsittääkseni gravitaatio vaikuttaa vain kappaleisiin, joilla on massa. Onko näin?

Jos on, miten on mahdollista että mustat aukot imevät itseensä valon?

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Posted: Tue Mar 08, 2011 7:02 am
by Wingman
-Z- wrote:Aivosolujani säästääkseni vannoin itselleni pyhästi etten koskaan tule postaamaan tähän ketjuun, mutta eräs fysiikan kysymys painaa mieltäni kovasti. Tässä kysymyksessäni ei todennäköisesti ole mitään suurta mysteeriota vaan ajatusvirhe/väärää tietoa jonka toivoisin teidän osoittavan minulle:

Käsittääkseni gravitaatio vaikuttaa vain kappaleisiin, joilla on massa. Onko näin?

Jos on, miten on mahdollista että mustat aukot imevät itseensä valon?
valoonhan se vaikuttaa myös, se näkyy siinä, että suurimassaisten kappaleiden takana olevat valonlähteet saattavat näkyä kappaleen vieressä. Mustan aukonkin vieressä(tapahtumahorisontin ulkopuolella) nåkyy aukon takana olevat kappaleet.

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Posted: Tue Mar 08, 2011 7:13 am
by -Z-
Wingman wrote:
-Z- wrote:Aivosolujani säästääkseni vannoin itselleni pyhästi etten koskaan tule postaamaan tähän ketjuun, mutta eräs fysiikan kysymys painaa mieltäni kovasti. Tässä kysymyksessäni ei todennäköisesti ole mitään suurta mysteeriota vaan ajatusvirhe/väärää tietoa jonka toivoisin teidän osoittavan minulle:

Käsittääkseni gravitaatio vaikuttaa vain kappaleisiin, joilla on massa. Onko näin?

Jos on, miten on mahdollista että mustat aukot imevät itseensä valon?
valoonhan se vaikuttaa myös, se näkyy siinä, että suurimassaisten kappaleiden takana olevat valonlähteet saattavat näkyä kappaleen vieressä. Mustan aukonkin vieressä(tapahtumahorisontin ulkopuolella) nåkyy aukon takana olevat kappaleet.
Juu Juu, mutta miksi? Fotoneilla kun ei ole massaa.