Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Muu yhteisön välinen keskustelu.
TheFish
Developer
Developer
Posts: 477
Joined: Mon Aug 27, 2007 9:28 pm
Location: Joensuu

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by TheFish » Tue Sep 14, 2010 4:47 pm

Grandi wrote:
Pettis wrote:Se, että Hawking on itse sanonut olevansa väärässä ei vielä ole todiste siitä, että hän on oikeasti ollut väärässä. Hän on vain muuttanut mieltään.
Jos hän on väittänyt jotain ja kumonnut myöhemmin väitteensä, hän on väkisin ollut väärässä jossain välissä.
Eihän Pettis muuta väittänytkään. Hänhän puhui selkeästi alkuperäisestä väitteestä.
CoolBasic henkilökuntaa
Kehittäjä

User avatar
Koodiapina
Forum Veteran
Posts: 2396
Joined: Tue Aug 28, 2007 4:20 pm
Contact:

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by Koodiapina » Tue Sep 14, 2010 5:36 pm

TheFish wrote:Eihän Pettis muuta väittänytkään. Hänhän puhui selkeästi alkuperäisestä väitteestä.
Niin puhui, ja minä lisäsin siihen perään oman huomioni. Enkö olisi mielestäsi saanut tehdä niin?
Olen liian älykäs ollakseni väärässä. Jos olet kanssani eri mieltä, suosittelen sinua pohtimaan omaa elämänkatsomustasi ja sen perusteita.

TheFish
Developer
Developer
Posts: 477
Joined: Mon Aug 27, 2007 9:28 pm
Location: Joensuu

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by TheFish » Tue Sep 14, 2010 5:48 pm

Grandi wrote:Niin puhui, ja minä lisäsin siihen perään oman huomioni. Enkö olisi mielestäsi saanut tehdä niin?
Sait, mutta sinun olisi pitänyt ilmaista se niin. Tuossa muodossa kirjoitettuna se on vastaväite Pettiksen väitteelle, eikä suinkaan erillinen huomio.
EDIT:

Jatketaan yv:llä grandi

Last edited by TheFish on Tue Sep 14, 2010 6:01 pm, edited 1 time in total.
CoolBasic henkilökuntaa
Kehittäjä

User avatar
Koodiapina
Forum Veteran
Posts: 2396
Joined: Tue Aug 28, 2007 4:20 pm
Contact:

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by Koodiapina » Tue Sep 14, 2010 5:52 pm

TheFish wrote:Sait, mutta sinun olisi pitänyt ilmaista se niin. Tuossa muodossa kirjoitettuna se on vastaväite Pettiksen väitteelle, eikä suinkaan erillinen huomio.
Miten se sitten pystyi olemaan vastaväite, jos kerran puhuimme eri asiasta?
Olen liian älykäs ollakseni väärässä. Jos olet kanssani eri mieltä, suosittelen sinua pohtimaan omaa elämänkatsomustasi ja sen perusteita.

User avatar
Jare
Devoted Member
Posts: 862
Joined: Mon Aug 27, 2007 10:18 pm
Location: Helsinki

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by Jare » Wed Sep 15, 2010 12:18 pm

Attention:

Offtopic seis ja yksityisviestit käyttöön!

Edit: esa94, mielestäni koko topikin idea lähtee käsistä, jos aletaan vääntämään kättä siitä, miten jokin yksittäinen viesti pitäisi tulkita.

User avatar
esa94
Guru
Posts: 1855
Joined: Tue Sep 04, 2007 5:35 pm

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by esa94 » Wed Sep 15, 2010 5:57 pm

Jare wrote:
Attention:

Offtopic seis ja yksityisviestit käyttöön!

Tämähän... On väittelytopic? Miten väittely on offtopicia?

User avatar
Ruuttu
Devoted Member
Posts: 687
Joined: Thu Aug 30, 2007 5:11 pm
Location: Finland, Sipoo

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by Ruuttu » Wed Sep 15, 2010 7:17 pm

esa94: Neljän viestin verran vääntämistä epäolennaisesta pikkuseikasta, luulen että se oli siinä kohtaa... Kyllä väittelyssäkin voi mennä ohi aiheen. Syökää kanaa.

User avatar
Someday coder
Active Member
Posts: 106
Joined: Wed Jul 30, 2008 5:04 pm

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by Someday coder » Sat Oct 02, 2010 12:59 am

Grandi wrote:Offtopic-ketjussa pohdimme uskontojen merkitystä. Nyt voisimme tuoda aiheen tänne.

Mitä mieltä olette Stephen Hawkingsista ja hänen ajatuksistaan? Pohjana voit käyttää tätä uutista.
Voitaisiin pohtia myös ihmisten auktoriteettiuskoa, typerää muuttaa mielipidettään, koska eräs kuuluisa fyysikko on sitä mieltä. Tiiä sitten kuinka moni edes kunnioittaa Hawkingsia.

E: BTW hyvä vertaus koodajalla alempana.
Last edited by Someday coder on Sun Oct 03, 2010 12:14 pm, edited 2 times in total.

User avatar
koodaaja
Moderator
Moderator
Posts: 1583
Joined: Mon Aug 27, 2007 11:24 pm
Location: Otaniemi - Mikkeli -pendelöinti

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by koodaaja » Sat Oct 02, 2010 1:11 am

Hawkings on siinä väärässä, että tiede pystyisi selittämään maailmankaikkeuden ilman luojaa yhtään sen vakuuttavammin kuin luojan kanssakaan. Esimerkiksi suurin osa fysikaalisten ilmiöiden selityksestä perustuu siihen, että hiukkasilla vain on taipumus toimia niin kuin toimivat. Ne ovat empiirisesti havaittuja lakeja, eikä niille osata selittää perimmäistä syytä, mikäli moista on edes olemassa. Kuten asiaa eräässä kirjassa kuvattiin, maailma on kuin jumalten shakkipeli jota seuraamme vierestä tuntematta sääntöjä - havaitsemalla opimme miten kukin nappula liikkuu, ehkä osan pelin säännöistäkin, mutta emme tiedä mitä pelaajat ajattelevat ja miksi jokin siirto on tehty.

On se kyllä kummaa.

User avatar
Ruuttu
Devoted Member
Posts: 687
Joined: Thu Aug 30, 2007 5:11 pm
Location: Finland, Sipoo

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by Ruuttu » Sat Oct 02, 2010 2:03 am

Kyllähän tiede pystyy kaiken selittämään. Siis tajuan kyllä pointtisi, mutta mielestäni se että emme vielä tiedä kaikkea ei tarkoita, että tiede olisi kykenemätön selittämään niitä asioita.

User avatar
Koodiapina
Forum Veteran
Posts: 2396
Joined: Tue Aug 28, 2007 4:20 pm
Contact:

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by Koodiapina » Sat Oct 02, 2010 3:47 pm

Ruuttu wrote:Kyllähän tiede pystyy kaiken selittämään.
Tiede ei pysty selittämään asioita, joissa ei ole mitään logiikkaa. Uskon tällaisten asioiden kuitenkin olevan erittäin olennainen osa maailmankaikkeutta.
Olen liian älykäs ollakseni väärässä. Jos olet kanssani eri mieltä, suosittelen sinua pohtimaan omaa elämänkatsomustasi ja sen perusteita.

User avatar
Sly_Jack0
Devoted Member
Posts: 612
Joined: Mon Dec 10, 2007 9:25 am

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by Sly_Jack0 » Sat Oct 02, 2010 4:10 pm


DJ-Filbe
Devoted Member
Posts: 854
Joined: Sat Feb 20, 2010 3:18 pm

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by DJ-Filbe » Mon Oct 04, 2010 12:11 pm

Grandi wrote:
Ruuttu wrote:Kyllähän tiede pystyy kaiken selittämään.
Tiede ei pysty selittämään asioita, joissa ei ole mitään logiikkaa. Uskon tällaisten asioiden kuitenkin olevan erittäin olennainen osa maailmankaikkeutta.
Ottaisitko esimerkin?

User avatar
esa94
Guru
Posts: 1855
Joined: Tue Sep 04, 2007 5:35 pm

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by esa94 » Mon Oct 04, 2010 5:09 pm

Grandi wrote:
Ruuttu wrote:Kyllähän tiede pystyy kaiken selittämään.
Tiede ei pysty selittämään asioita, joissa ei ole mitään logiikkaa. Uskon tällaisten asioiden kuitenkin olevan erittäin olennainen osa maailmankaikkeutta.
Kuten tänään opettajan kanssa keskustelimme, empiirisessä tieteessä ei varsinaisesti ole mahdollista lopullisesti todistaa mitään, koska kaikki perustuu havaintoihin.

User avatar
Koodiapina
Forum Veteran
Posts: 2396
Joined: Tue Aug 28, 2007 4:20 pm
Contact:

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by Koodiapina » Mon Oct 04, 2010 9:30 pm

DJ-Filbe wrote:Ottaisitko esimerkin?
Esimerkiksi kaiken olemassaolemiseen johtanut syy. Käsiteltävät asiat eivät ole olemassa skenaariossa, jossa ne esiintyvät, vaan niitä joudutaan peilaamaan asiaankuulumattomilla olemassaolevan maailmankaikkeuden elementeillä. Yrittäessämme sovittaa ympäristöömme siitä osittain irrallisia asioita, kohtaamme kuitenkin helposti paradokseja: Kaiken olemassaolemiseen johtanut syy on seuraus kaiken olemassaolemiseen johtaneesta syystä, jota ei ollut. Menettely on vähintäänkin arveluttava, ja toimii vain niin kauan, kun jokin yhteys järjestelmälliseen ympäristöömme säilyy. Jos ylitämme tämän rajan, olemme täysin epäloogisella alueella.
esa94 wrote:Kuten tänään opettajan kanssa keskustelimme, empiirisessä tieteessä ei varsinaisesti ole mahdollista lopullisesti todistaa mitään, koska kaikki perustuu havaintoihin.
Tässä ei nyt puhuttu todistamisesta mitään.
Olen liian älykäs ollakseni väärässä. Jos olet kanssani eri mieltä, suosittelen sinua pohtimaan omaa elämänkatsomustasi ja sen perusteita.

User avatar
Jonez
Devoted Member
Posts: 575
Joined: Mon Aug 27, 2007 8:37 pm

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by Jonez » Mon Oct 04, 2010 9:33 pm

esa94 wrote:Kuten tänään opettajan kanssa keskustelimme, empiirisessä tieteessä ei varsinaisesti ole mahdollista lopullisesti todistaa mitään, koska kaikki perustuu havaintoihin.
Missään "tieteessä" ei tietääkseni ole mahdollista todistaa mitään lopullisesti. Empiirinen tiede on kuitenkin siitä käytännöllistä, että todellakin, koko maailmankuvamme, kaikki vastaanottamamme informaatio perustuu aistihavaintoihin. Olen jo pitkään aikaan ollut sitä mieltä että näiden asioiden pohtiminen on aika tyhjänpäiväistä, ja menee erittäin helposti näsäviisasteluun.
-Vuoden 2008 aloittelijan ystävä -palkinnon voittaja-
Image <- protestipelikilpailun voittaja.
Space War

Astigma
Moderator
Moderator
Posts: 195
Joined: Sun Aug 26, 2007 5:56 pm
Location: Kuopio, Finland
Contact:

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by Astigma » Mon Oct 04, 2010 10:54 pm

Jonez wrote:
esa94 wrote:Kuten tänään opettajan kanssa keskustelimme, empiirisessä tieteessä ei varsinaisesti ole mahdollista lopullisesti todistaa mitään, koska kaikki perustuu havaintoihin.
Missään "tieteessä" ei tietääkseni ole mahdollista todistaa mitään lopullisesti. Empiirinen tiede on kuitenkin siitä käytännöllistä, että todellakin, koko maailmankuvamme, kaikki vastaanottamamme informaatio perustuu aistihavaintoihin. Olen jo pitkään aikaan ollut sitä mieltä että näiden asioiden pohtiminen on aika tyhjänpäiväistä, ja menee erittäin helposti näsäviisasteluun.
Esimerkiksi matematiikassa voidaan todistaa asioita hyvinkin lopullisesti. Se tosin johtuu siitä, että koko matematiikka on tehty ihmisten luomien puitteiden eli teoreemien päälle. Käyttäen tiettyjä teoreemoja voidaan todistaa matematiikassa kaikenlaista kivaa lopullisesti. Pitäisin matematiikkaa kuitenkin tieteenä.

User avatar
Jonez
Devoted Member
Posts: 575
Joined: Mon Aug 27, 2007 8:37 pm

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by Jonez » Tue Oct 05, 2010 2:38 pm

Astigma, uskon kyllä itse että näissä asioissa voi todistaa asiat mahdollisimman lopullisesti menemättä kuitenkaan aivan fundamentalistisiin, filosofian puolelle kallistuviin ajatusmalleihin. Mutta aina löytyy ihmisiä jotka menevät. "Et voi todistaa että todistuksesi pätee".

Lähdin siis edellisen viestin vastauksessani kritisoimaan tuota nimenomaista aistihavaintoihin perustuvaa väitettä. Pointtini oli, että koska emme voi ikinä päästä aistiemme kahleista, on meidän turha myöskään yrittää pohtia maailmaa aistiemme ulkopuolella.
-Vuoden 2008 aloittelijan ystävä -palkinnon voittaja-
Image <- protestipelikilpailun voittaja.
Space War

User avatar
Someday coder
Active Member
Posts: 106
Joined: Wed Jul 30, 2008 5:04 pm

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by Someday coder » Wed Oct 06, 2010 3:11 pm

Jonez wrote:Lähdin siis edellisen viestin vastauksessani kritisoimaan tuota nimenomaista aistihavaintoihin perustuvaa väitettä. Pointtini oli, että koska emme voi ikinä päästä aistiemme kahleista, on meidän turha myöskään yrittää pohtia maailmaa aistiemme ulkopuolella.
Tästä seuraa muutama pikku ongelma, onko esimerkiksi atomit aistiemme ulkopuolella? Tai entä magneettikentät? Aistimme kummistakin vain seurauksia, emme itse aiheuttajaa joten näitä ei pitäisi miettiä?

User avatar
Jonez
Devoted Member
Posts: 575
Joined: Mon Aug 27, 2007 8:37 pm

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by Jonez » Wed Oct 06, 2010 5:25 pm

Koska voimme tehdä empiirisiä havaintoja esimerkiksi atomeista, voimme aivan hyvin pohtia saamiamme tuloksia ja tarkentaa fysikaalista maailmankuvaamme.

Edit. nyt on tuo empiria-sana jatkuvasti käytössä... Rupeaa jo vähän kirskahtamaan suussa. :/
-Vuoden 2008 aloittelijan ystävä -palkinnon voittaja-
Image <- protestipelikilpailun voittaja.
Space War

Post Reply