Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Muu yhteisön välinen keskustelu.
DJ-Filbe
Devoted Member
Posts: 854
Joined: Sat Feb 20, 2010 3:18 pm

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by DJ-Filbe » Fri Aug 27, 2010 10:41 pm

Ruuttu wrote:Heitänpä tähän uuden aiheen johon joku voi sitten tarttua, tai sitten ei.

Väite: Epäitsekkyys on illuusio. Kaikki ihmisen teot ovat pohjimmiltaan itsekkäitä.
Ihan totta. Hieman purkua:
" Jos ajattelet jotakin toista, alitajuisesti oletat että toinenkin ajattelee sinua. Eli tavallaan olet itsekäs myös olemalla epäitsekäs, jolloin kysymykseksi jää, mitä on olla epäitsekäs. "

Väitteessä kuitenkin sanotaan, että epäitsekkyys on illuusio. Mitenpä määritellään?
Epäitsekkyyden merkitys on ainakin itsensä suhteen käänteinen, määritelläänkö sellainen asia illuusioksi (en tiedä)?
Last edited by DJ-Filbe on Fri Aug 27, 2010 10:45 pm, edited 1 time in total.

User avatar
jesperx96
Active Member
Posts: 190
Joined: Sun Nov 23, 2008 10:35 am
Location: Lappajärvi

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by jesperx96 » Fri Aug 27, 2010 10:44 pm

Tätä olen itsekin miettinyt. Sanoisin, että mitään ei voi tehdä keksimättä itselleen uutta päämäärää jonka saavuttamista teko hyödyttää.
We see the lines in chalk
The warning signs in where we walk
In the shadows of the cities maze
To try and fight for better days

DJ-Filbe
Devoted Member
Posts: 854
Joined: Sat Feb 20, 2010 3:18 pm

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by DJ-Filbe » Fri Aug 27, 2010 10:47 pm

jesperx96 wrote:Tätä olen itsekin miettinyt. Sanoisin, että mitään ei voi tehdä keksimättä itselleen uutta päämäärää jonka saavuttamista teko hyödyttää.
Varoitus! Alla oleva viesti sisältää Grandeittain kirjoitettua tekstiä!
Otan oikeuden korjata:
"Mitään sellaista tekemistä ei ole olemassa, mille ei voitaisi keksiä tekoa hyödyntävää päämäärää".
Korjaus siksi, että tekemisen keksiminen tai käytäntöön soveltaminen voi olla joillekin yksilöille mahdotonta.
EDIT:

Pilkunnussintaa, mutta olkoon.

Last edited by DJ-Filbe on Fri Aug 27, 2010 10:53 pm, edited 4 times in total.

User avatar
jesperx96
Active Member
Posts: 190
Joined: Sun Nov 23, 2008 10:35 am
Location: Lappajärvi

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by jesperx96 » Fri Aug 27, 2010 10:49 pm

Mielestäni tämä taas on aivan sama asia ja pilkunnussviilausta. Mutta jos tuosta saa paremmin selvää niin mikäs siinä.
Puhuin päämäärän keksimisestä ja henkilö ei voi olla itsekäs jos hänellä ei ole minkäänasteisia päämääriä.
We see the lines in chalk
The warning signs in where we walk
In the shadows of the cities maze
To try and fight for better days

DJ-Filbe
Devoted Member
Posts: 854
Joined: Sat Feb 20, 2010 3:18 pm

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by DJ-Filbe » Fri Aug 27, 2010 10:56 pm

jesperx96 wrote:Mielestäni tämä taas on aivan sama asia ja pilkunnussviilausta. Mutta jos tuosta saa paremmin selvää niin mikäs siinä.
Puhuin päämäärän keksimisestä ja henkilö ei voi olla itsekäs jos hänellä ei ole minkäänasteisia päämääriä.
Silloin väite olisi pitänyt esittää hieman toisin, mutta en nyt jaksa nussia pilkkua sen enempää. Foorumilla heitä (pilkunnussijoita) riittää muutamia (valitettavasti) jo ilman minuakin.

btw, väitteesi pitänee jokatapauksessa paikkansa.

User avatar
Koodiapina
Forum Veteran
Posts: 2396
Joined: Tue Aug 28, 2007 4:20 pm
Contact:

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by Koodiapina » Fri Aug 27, 2010 11:17 pm

Pate5 wrote:Muille et sitä voikaan todistaa. Tiedät sen vain itse. "Ajattelen, olen siis olemassa."
Jaa, lainasitkin vain Descartesin höpinöitä. Ehdin jo innostua, että joku on oikeasti keksinyt tavan todistaa olemassaolonsa. ...muillekin.

Tuosta olemassaolemisesta voisikin sanoa sanasen. Olen pohtinut niinkin pitkälle vietyä ajatusta, että maailmankaikkeus voisi olla sellainen, että mitään ei olisi olemassa. Sitä ei vain ymmärtäisi maailman antamien havaintojen valossa. Mahdottomalta tuntuvat asiat voisivat olla mahdollisia. Nykyään tosin kehitän hieman eri teoriaa liittyen maailmankaikkeuden kerroksiini. Siitä ehkä myöhemmin, koska se on vielä kehitteillä (vaikka Buke perrhana meni sen raakaversion jo julkaisemaan)
Ruuttu wrote:Kaikki ihmisen teot ovat pohjimmiltaan itsekkäitä.
En alkaisi yleistämään, kun ihmisiä on kuitenkin niin joka lähtöön. Varmaan löytyy ihmisiä, joiden kaikki teot eivät ole itsekkäitä. Onhan olemassa aseksuaalejakin, vaikka ihmisen tavoite yleisesti ottaen onkin lisääntyminen.
Last edited by Koodiapina on Fri Aug 27, 2010 11:18 pm, edited 1 time in total.
Olen liian älykäs ollakseni väärässä. Jos olet kanssani eri mieltä, suosittelen sinua pohtimaan omaa elämänkatsomustasi ja sen perusteita.

User avatar
Someday coder
Active Member
Posts: 106
Joined: Wed Jul 30, 2008 5:04 pm

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by Someday coder » Fri Aug 27, 2010 11:17 pm

Pate5 wrote: Yritän vain kertoa kuinka typerää tämä filosofinen väittely mielestäni on. Minkä tahansa väitteen voi kumota millä tahansa väitteellä, joten keskustelu ei ole kovin antoisaa vaan ajatuu saman jankkaamiseen ja pilkun viilailuun.
Samaa mieltä, filosofia on hyvin pitkälti juosten kustujen mielipiteiden oikeuttamista. Tai no moni väite tai keskustelu perustuu loppuenlopuksi vain siihen, että ihmisillä on eri käsitykset mitä jokin sana tarkottaa.
Grandi wrote: Tuosta olemassaolemisesta voisikin sanoa sanasen. Olen pohtinut niinkin pitkälle vietyä ajatusta, että maailmankaikkeus voisi olla sellainen, että mitään ei olisi olemassa. Sitä ei vain ymmärtäisi maailman antamien havaintojen valossa. Mahdottomalta tuntuvat asiat voisivat olla mahdollisia.
Jeps jeps, miten olemattomuutta voi olla olemassa?
Last edited by Someday coder on Fri Aug 27, 2010 11:21 pm, edited 1 time in total.

User avatar
regalis
Advanced Member
Posts: 268
Joined: Mon Aug 27, 2007 9:44 pm

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by regalis » Fri Aug 27, 2010 11:21 pm

Grandi wrote:
regalis wrote:Se on vain käsite, jolla tarkoitetaan maailmankaikkeuden tilaa, johon nykyinen tila johtaa. Ja jollei maailmankaikkeus jostain syystä lakkaa yllättäen olemasta, voi varmaankin aika turvallisesti olettaa, että johonkin tilaan päädytään.
Oletus tulevasta tehdään menneisyyttä tutkimalla. Se kertoo peräkkäin tapahtuneista tapahtumista, joiden pohjalta voisimme olettaa myös näiden jälkeen tapahtuvia tapahtumia. Ongelma piilee siinä, että emme voi selvittää, olemmeko oikeasti siirtyneet tilasta toiseen.
Ööh, näkeehän tilasta toiseen siirtymisen vaikka siinä, että pöydälläni oleva juomalasi on nyt tyhjä, kun se vartti sitten oli täynnä. Hiukkaset vaihtavat paikkaa, energia siirtyy muodosta ja paikasta toiseen, entropia kasvaa = siirrytään tilasta toiseen. Vai selventäisitkö mitä tarkoitat tuolla viimeisellä lauseella?
Grandi wrote:Ajatushan oli siinä, että tulevaisuus eroaa muista tiloista siten, että sitä joudutaan peilaamaan toisen tilan pohjalta. Sitä ei siis ole samalla tavalla kuin esimerkiksi menneisyyttä.
Joudutaanhan menneisyyttäkin peilaamaan nykyisyyden pohjalta. Menneisyyttä tutkiessa ekstrapoloidaan menneisyydestä arvoja nykyhetken perusteella, tulevaisuutta tutkiessa taas ekstrapoloidaan toiseen suuntaan. Menneet tapahtumat voidaan "tietää" jos tunnetaan nykyhetki tarpeeksi hyvin (esimerkiksi aivoistani löytyy tieto siitä, että join tuon aiemmin mainitun juoman ja se viittaa melko vahvasti siihen, että join k.o. juoman). Tulevat tapahtumat voidaan vastaavasti "tietää" jos nykyhetki tunnetaan tarpeeksi hyvin.

User avatar
Ruuttu
Devoted Member
Posts: 687
Joined: Thu Aug 30, 2007 5:11 pm
Location: Finland, Sipoo

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by Ruuttu » Fri Aug 27, 2010 11:27 pm

Grandi wrote:
Ruuttu wrote:Kaikki ihmisen teot ovat pohjimmiltaan itsekkäitä.
En alkaisi yleistämään, kun ihmisiä on kuitenkin niin joka lähtöön. Varmaan löytyy ihmisiä, joiden kaikki teot eivät ole itsekkäitä. Onhan olemassa aseksuaalejakin, vaikka ihmisen tavoite yleisesti ottaen onkin lisääntyminen.
Pointtini ei ollutkaan mitään sen tapaista että epäitsekkäät yksilöt olisivat harvassa ja vain itsekkäitä löytyy. Pointtini oli, että nk. epäitsekkäitä yksilöitä voi olla joka puolella, mutta heidän toimintansa ei "oikeasti" ole epäitsekästä.

User avatar
Koodiapina
Forum Veteran
Posts: 2396
Joined: Tue Aug 28, 2007 4:20 pm
Contact:

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by Koodiapina » Sat Aug 28, 2010 1:33 am

regalis wrote:Ööh, näkeehän tilasta toiseen siirtymisen vaikka siinä, että pöydälläni oleva juomalasi on nyt tyhjä, kun se vartti sitten oli täynnä. Hiukkaset vaihtavat paikkaa, energia siirtyy muodosta ja paikasta toiseen, entropia kasvaa = siirrytään tilasta toiseen. Vai selventäisitkö mitä tarkoitat tuolla viimeisellä lauseella?
Tapahtumat voivat menneisyydessä olla tietyllä tavalla, mutta ei ole varmuutta, että maailmankaikkeus noudattaisi ja tulisi noudattamaan samanlaista jatkuvuutta.
regalis wrote:Joudutaanhan menneisyyttäkin peilaamaan nykyisyyden pohjalta.
Menneisyyttä voidaan peilata hyvin menneisyydellä itsellään, jos sen oletetaan koostuvan nykyisyyden kaltaisista esiintymistä.
regalis wrote:Menneisyyttä tutkiessa ekstrapoloidaan menneisyydestä arvoja nykyhetken perusteella, tulevaisuutta tutkiessa taas ekstrapoloidaan toiseen suuntaan. Menneet tapahtumat voidaan "tietää" jos tunnetaan nykyhetki tarpeeksi hyvin (esimerkiksi aivoistani löytyy tieto siitä, että join tuon aiemmin mainitun juoman ja se viittaa melko vahvasti siihen, että join k.o. juoman). Tulevat tapahtumat voidaan vastaavasti "tietää" jos nykyhetki tunnetaan tarpeeksi hyvin.
Ekstrapoloinneista sinun kannattaa keskustella jonkun muun kanssa. Minä en osaa fysiikkaa.
Someday coder wrote:Jeps jeps, miten olemattomuutta voi olla olemassa?
Olemassaoleva olemassaolemattomuus määrittää mitä on, jos asiaa itseään ei ole. Eli esimerkiksi sen, että jos tuolillasi ei istu ketään, voit istua sillä itse. Ja se ei muuten liittynyt tuohon mitenkään. Tuossa oli kyse ihan oikeasta olemassaolemattomuudesta.
Olen liian älykäs ollakseni väärässä. Jos olet kanssani eri mieltä, suosittelen sinua pohtimaan omaa elämänkatsomustasi ja sen perusteita.

User avatar
esa94
Guru
Posts: 1855
Joined: Tue Sep 04, 2007 5:35 pm

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by esa94 » Sat Aug 28, 2010 1:36 am

Grandi wrote:Ekstrapoloinneista sinun kannattaa keskustella jonkun muun kanssa. Minä en osaa fysiikkaa.
Ekstrapolaatio on interpolaation jatkamista mitatun arvoalueen ulkopuolelle, eli toisin sanottuna ennustamista.

User avatar
Taatero
Advanced Member
Posts: 384
Joined: Tue May 27, 2008 6:06 pm

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by Taatero » Sat Aug 28, 2010 2:38 am

Ruuttu wrote:Heitänpä tähän uuden aiheen johon joku voi sitten tarttua, tai sitten ei.

Väite: Epäitsekkyys on illuusio. Kaikki ihmisen teot ovat pohjimmiltaan itsekkäitä.
Jaa-a. Tämähän on tavallaan totta, mutta mihin voidaan vetää raja tietoisen itsekkyyden ja alitajunnasta tulevan itsekkään käyttäytymisen välille? Ja jos oikein yksinkertaistetaan, voidaan ajetella oman olemuksen olevan vain "illuusio" jonka me koemme. Aivothan toimivat luonnonlakien mukaisesti, ja esimerkiksi atomien liikeittä on turha alkaa moralisoimaan. Eli oikeastaan itsekkyyttä ei ole olemassakaan. Noh, jos sitten jätetään Grandimainen saivartelu taka-alalle ja mietitään itsekkyyttä ihan tajunnan tasolla, on silti päästävä yli vielä yhdestä muurista; onko vaistonmukainen alitajuinen käyttäytyminen itsekästä? Tämän voi jokainen itse päättä, sillä itsekkyyden tulkitseminen on aina tulkista kiinni. Jotkun pitävät itsekkäänä pelkästää tietoista itsekkyyttä, toiset taas myös sitä että olet tietämättäsi itsekäs. Ja kuten lähes kaikki muutin filosofiset kysymykset, tämänkin voi tiivistää yhteen lauseeseen: Onko sillä väliä?
[color=#40BF00][u]koodaaja[/u][/color] wrote:Täyden turvan takaamiseksi avain olisi myös kuljetettava offlinenä suoraan tulevien viestien lähettäjältä niiden vastaanottajalle laitakaupungin hämärissä yöneljältä ja varmistettava, ettei kumpaakaan osapuolta seurata. Popliinitakkia suositellaan.

Awaclus
Forum Veteran
Posts: 2939
Joined: Tue Aug 28, 2007 2:50 pm

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by Awaclus » Sat Aug 28, 2010 9:02 am

Ruuttu wrote:Väite: Epäitsekkyys on illuusio. Kaikki ihmisen teot ovat pohjimmiltaan itsekkäitä.
Epäitsekkyys ei ole illuusio, koska tämän sanan ei yleensä ajatella tarkoittavan sitä, että ei olisi itsekäs vaan sitä, että ottaa muutkin huomioon. Mutta kyllä, kaikki ihmisen teot ovat pohjimmiltaan itsekkäitä - epäitsekkyyttä harrastetaan joko siksi, että halutaan muiden ajattelevan, että itse on epäitsekäs tai siksi, että ajatellaan sillä tavalla varmistuvan jonkin taivasslotin tai lehmäksi syntymisen kuoleman jälkeen.

DJ-Filbe
Devoted Member
Posts: 854
Joined: Sat Feb 20, 2010 3:18 pm

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by DJ-Filbe » Sat Aug 28, 2010 11:33 am

Vaihdan aihetta kysymällä kysymyksen:
Pitäisikö lakia muuttaa niin, että netti on täysin vapaa media ja siellä on täydellinen sananvapaus, toisten töitä saisi kopioida ilman lupaa jne?

Toivoisin tähän kannanottoa monesta näkökulmasta.

User avatar
MetalRain
Active Member
Posts: 188
Joined: Sun Mar 21, 2010 12:17 pm
Location: Espoo

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by MetalRain » Sat Aug 28, 2010 12:29 pm

DJ-Filbe wrote:Vaihdan aihetta kysymällä kysymyksen:
Pitäisikö lakia muuttaa niin, että netti on täysin vapaa media ja siellä on täydellinen sananvapaus, toisten töitä saisi kopioida ilman lupaa jne?

Toivoisin tähän kannanottoa monesta näkökulmasta.
Itse pitäisin vapauden omistaa työnsä hedelmät, mutta myös vapauden antaa ne muiden käyttöön.

Mutta mainitsemasi lakiehdotuksen tielle lähdetään niin miksi vain Internetissä olisi tälläinen etuoikeus. Eikö televisio, radio, sanomalehdet ja muu media ole yhtä arvokkaita ja yhtälailla vapauden tarpeessa? Kuka valvoo vapautta?

Internetin vapaudessa on monta tasoa. Vaikka sisällölle ei asetettaisi minkäänlaisia rajoituksia niin Internetin käytön mahdollistava tekniikka voi kuitenkin olla yritysten hallinnassa ja he voivat sanella verkon käyttöä. Tästä hyvänä esimerkkinä siirtokiintiöt ja nimellisnopeudet. Voiko Internet myöskään olla vapaa, jos kaikilla ihmisillä ei ole halutessaan mahdollisuutta käyttää sitä?

User avatar
regalis
Advanced Member
Posts: 268
Joined: Mon Aug 27, 2007 9:44 pm

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by regalis » Sat Aug 28, 2010 12:51 pm

Grandi wrote:Tapahtumat voivat menneisyydessä olla tietyllä tavalla, mutta ei ole varmuutta, että maailmankaikkeus noudattaisi ja tulisi noudattamaan samanlaista jatkuvuutta.
Itse uskon ainakin jossain määrin determinismiin. Jos tunnettaisiin nykyhetki ja sen muuttumiseen vaikuttavat tekijät tarpeeksi hyvin, pystyttäisiin ennustamaan tulevaisuus aivan yhtä tarkasti kuin menneisyyskin. Tosin molempia, mennyttä ja tulevaa, tutkiessa tulee virheitä satunnaisten (joko näennäisesti tai kvanttitason "oikeasti satunnaisten") tapahtumien takia.
Grandi wrote:
regalis wrote:Joudutaanhan menneisyyttäkin peilaamaan nykyisyyden pohjalta.
Menneisyyttä voidaan peilata hyvin menneisyydellä itsellään, jos sen oletetaan koostuvan nykyisyyden kaltaisista esiintymistä.
Ei, sitä joudutaan aina peilaamaan nykyisyyden pohjalta. Kaikki oletukset menneistä tapahtumista tehdään nykyhetken perusteella. Tapahtumien muistaminen on vain sitä, että tulkitset nykyhetkessä aivoihisi tallentunutta tietoa ja luot sen perusteella käsityksen menneisyydestä.

User avatar
Koodiapina
Forum Veteran
Posts: 2396
Joined: Tue Aug 28, 2007 4:20 pm
Contact:

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by Koodiapina » Sat Aug 28, 2010 3:14 pm

regalis wrote:Itse uskon ainakin jossain määrin determinismiin. Jos tunnettaisiin nykyhetki ja sen muuttumiseen vaikuttavat tekijät tarpeeksi hyvin, pystyttäisiin ennustamaan tulevaisuus aivan yhtä tarkasti kuin menneisyyskin. Tosin molempia, mennyttä ja tulevaa, tutkiessa tulee virheitä satunnaisten (joko näennäisesti tai kvanttitason "oikeasti satunnaisten") tapahtumien takia.
Ongelma onkin siinä, että usko nykyhetken muuttumisesta perustuu menneisyyteen. Minä taas esitin, että menneisyys voisi olla nykyisyydestä irrallaan oleva ympäristö, joka voi esittää tilan vaihtumista ilman että moista välttämättä tapahtuisi nykyhetkessä. Tässä tapauksessa voisimme olla eläneet aina tässä samassa hetkessä. Keskustelemme tavallaan eri asioista.
regalis wrote:
Grandi wrote:Menneisyyttä voidaan peilata hyvin menneisyydellä itsellään, jos sen oletetaan koostuvan nykyisyyden kaltaisista esiintymistä.
Ei, sitä joudutaan aina peilaamaan nykyisyyden pohjalta. Kaikki oletukset menneistä tapahtumista tehdään nykyhetken perusteella. Tapahtumien muistaminen on vain sitä, että tulkitset nykyhetkessä aivoihisi tallentunutta tietoa ja luot sen perusteella käsityksen menneisyydestä.
Oikeaa nykyhetkeähän et voi peilata: Käsittelemäsi asiat ovat menneisyyttä. Voit vain poimia menneisyydestä pisteitä, joiden katsot olevan tuoreimpia.
Olen liian älykäs ollakseni väärässä. Jos olet kanssani eri mieltä, suosittelen sinua pohtimaan omaa elämänkatsomustasi ja sen perusteita.

User avatar
regalis
Advanced Member
Posts: 268
Joined: Mon Aug 27, 2007 9:44 pm

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by regalis » Sat Aug 28, 2010 3:38 pm

regalis wrote:Oikeaa nykyhetkeähän et voi peilata: Käsittelemäsi asiat ovat menneisyyttä. Voit vain poimia menneisyydestä pisteitä, joiden katsot olevan tuoreimpia.
Itse ajattelen niin, että mitään muuta kuin nykyhetkeä ei voi käsitellä. Vaikka kokijan käsittelemät tapahtumat ovat aina menneisyyttä, konkreettisesti käsiteltävä asia (vaikka muistijälki aivoissa) on nykyhetkessä.

Mutta nyt tämä väittely alkaa mennä jo sen verran semanttiseksi, että taidan vähitellen vetäytyä tästä topicista. :)

User avatar
Koodiapina
Forum Veteran
Posts: 2396
Joined: Tue Aug 28, 2007 4:20 pm
Contact:

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by Koodiapina » Sat Aug 28, 2010 3:51 pm

Kannattaa tosiaan erotella nykyhetken käsitteleminen ja nykyhetkessä käsitteleminen toisistaan. Ensimmäisestä lauseestasi saa sellaisen kuvan, että et ymmärrä niiden eroa, kun taas viestisi myöhemmässä osassa vaikuttaa siltä kuin ymmärtäisit.
regalis wrote:Mutta nyt tämä väittely alkaa mennä jo sen verran semanttiseksi, että taidan vähitellen vetäytyä tästä topicista. :)
Fiksu päätös.
Olen liian älykäs ollakseni väärässä. Jos olet kanssani eri mieltä, suosittelen sinua pohtimaan omaa elämänkatsomustasi ja sen perusteita.

DJ-Filbe
Devoted Member
Posts: 854
Joined: Sat Feb 20, 2010 3:18 pm

Re: Väittely- / tiede- / filosofiatopic

Post by DJ-Filbe » Sat Aug 28, 2010 4:27 pm

MetalRain wrote:
DJ-Filbe wrote:Vaihdan aihetta kysymällä kysymyksen:
Pitäisikö lakia muuttaa niin, että netti on täysin vapaa media ja siellä on täydellinen sananvapaus, toisten töitä saisi kopioida ilman lupaa jne?

Toivoisin tähän kannanottoa monesta näkökulmasta.
Itse pitäisin vapauden omistaa työnsä hedelmät, mutta myös vapauden antaa ne muiden käyttöön.

Mutta mainitsemasi lakiehdotuksen tielle lähdetään niin miksi vain Internetissä olisi tälläinen etuoikeus. Eikö televisio, radio, sanomalehdet ja muu media ole yhtä arvokkaita ja yhtälailla vapauden tarpeessa? Kuka valvoo vapautta?
Väitän, että television, radion, sanomalehtien ja muun median käyttö vähentyy kiihtyvään tahtiin niin, että on oikeastaan vain ajan kysymys, milloin vain murto-osa ihmisiä käyttää päivittäin muuta kuin Internetiä tiedon hankintaan. Internet on lisäksi maailman monipuolisin media, joten ehkä ensin kannattaisi ajatella vain Internetin vapauttamista niistä sen käyttöä rajoittavista laeista.
MetalRain wrote: Internetin vapaudessa on monta tasoa. Vaikka sisällölle ei asetettaisi minkäänlaisia rajoituksia niin Internetin käytön mahdollistava tekniikka voi kuitenkin olla yritysten hallinnassa ja he voivat sanella verkon käyttöä. Tästä hyvänä esimerkkinä siirtokiintiöt ja nimellisnopeudet. Voiko Internet myöskään olla vapaa, jos kaikilla ihmisillä ei ole halutessaan mahdollisuutta käyttää sitä?
Niinpä. Internet tulisi olla avoin kaikille (ja se onkin), mutta sen käyttö riippuu väkisinkin siitä, että on oikeanlaiset laitteet muodostamaan yhteyttä siihen. Asiaa voitaisiin parantaa hankkimalla langattomia verkkoyhteyksiä, jotka ovat kaikkien käytettävissä, mutta tästäkin huolimatta tietokone, puhelin tai joku muu netin mahdollistava laite on käyttäjällä oltava olemassa. Tosin nykyään niiden hittan ovat niin alhaalla, että entistä köyhemmällä on varaa näihin laitteisiin.

Nythän ollaan miettimässä lakiuudistusta, että kenen tahansa on mahdollista käyttää mitä tahansa suojaamatonta verkkoa ilman omistajan lupaa, joka mahdollistaisi ilmaisen Internetin ainakin kerrostaloissa, missä esim. naapurilla saattaa olla suojaamaton WLAN -yhteys (nimimerkillä naapurin nettiä käyttänyt ;) ).
Mutta talonyhtiöt voisivat tarjota vuokralaiselleen yhteisen ilmaisen, langallisen tai langattoman verkon, jolla pääsisivät nettiin, mutta aika harva talonyhtiö tekee näin. Ja sitten olisi vielä ongelmana haja-asutusalueet.

Helpoin vaihtoehto on WAP. Siitä tulisi tehdä kaikille maksuton.

Post Reply