Mielen toimintaan vaikuttavat aineet kuuluivat tärkeänä osana raamatullisen ajan israelilaisten uskonnollisiin riitteihin.Ruuttu wrote:Niin no, jos nyt miettii niin ei raamattuun välttämättä liity päihteitä tai huumeita
Väittely- / tiede- / filosofiatopic
-
- Forum Veteran
- Posts: 2396
- Joined: Tue Aug 28, 2007 4:20 pm
Re: Väittelytopic
Re: Väittelytopic
Se selittääkin jeesuksen ja kristittyjen jumalan ihmeet.Grandi wrote:Mielen toimintaan vaikuttavat aineet kuuluivat tärkeänä osana raamatullisen ajan israelilaisten uskonnollisiin riitteihin.
Re: Väittelytopic
Antiikin aikoihinhan viiniä nautiskeltiin melko jatkuvasti.
Re: Väittelytopic
Mutta se viinin juonti johtui siitä, että yleisesti veden puhtaus ei ollut kovin hyvä. Lisäksi olettaisin että sen ajan viinit tuskin olivat alkoholipitoisuudeltaan kovin paljoa mehua vahvempaa.
Re: Väittelytopic
Kuulostaa varsin loogiselta ottaen huomioon mm. sen, että Raamatussa ensin sanotaan ettei saa tappaa, sitten käsketään tappamaan yms. ristiriitoja. Itse pidän Raamattua ihmisen kirjoittamana kirjana, koska sitähän se on - joten mielestäni Raamatussa olevia virheitä ei pitäisi pitää todisteena sille, ettei Jumalaa ole. Roomalaisten kirjoitukset taas ovat IMO ihan hyvä todiste sille, että Jeesus on ollut olemassa ja ainakin jotain omituista jätkään on täytynyt liittyä. Jumalaan taas uskon ihan muista syistä. Tosin, mie luulen kyllä, että on olemassa vielä Jehovaakin "korkeampia" tahoja, ja ettei se ole millään tavalla uniikkikaan. Ja sen lisäksi vaikka Jumala olisikin luonut tämän järjestelmän, joka itse käytännössä luo ja päivittää itseään (ja miksei olisi), jos Jumalalla olisi ollut mahdollisuus luoda sellainen järjestelmä joka ei myös kaada itse itseään ennen pitkään, olisi Jumala ehkä ennemmin halunnut tehdä niin - joten en myöskään usko, että Jumala olisi mitenkään kaikkivoipa tmsp.Ruuttu wrote:Niin no, jos nyt miettii niin ei raamattuun välttämättä liity päihteitä tai huumeita, mutta sen sijaan vanha ns. "rikkinäinen puhelin" -ilmiö. Mieti kaikkia niitä kertoja, kun olet kuullut laulun sanat tai kuulutuksen väärin, tai joku ei ole lainkaan ymmärtänyt, mitä olet yrittänyt sanoa. Jeesus -tarinat ovat kiertäneet vaikka kuinka kauan ennen kuin ne on kirjattu ylös - on hyvin epätodennäköistä että stoori olisi säilynyt muuttumattomana. Herätti Lasaruksen kuolleista? Todellisuudessa mies oli vain sammuneena ryypättyään neljä päivää putkeen!
En kuitenkaan todellakaan yritä käännyttää täällä ketään, itse asiassa minua jopa suuresti ärsyttää se, että muut kristityt (ja muut) tätä (yleensä vähän piilossa, tosin) harrastavat; koska minusta jokaisella pitäisi olla oikeus ja mahdollisuus uskoa niin kuin uskovat ilman, että muut ulkoiset tekijät vaikuttavat siihen.
Re: Väittelytopic
In my opinion, se ei ole se systeemi joka kaataa itsensä vaan paholainen :P Lisäksi tästä paholaisesta on kyllä todisteita joten sen tarkoittaa, että myös hyvä osapuoli on olemassa.Chaosworm wrote:...jos Jumalalla olisi ollut mahdollisuus luoda sellainen järjestelmä joka ei myös kaada itse itseään ennen pitkään, olisi Jumala ehkä ennemmin halunnut tehdä niin - joten en myöskään usko, että Jumala olisi mitenkään kaikkivoipa tmsp.
Re: Väittelytopic
Jaa-a, voi pitää tuokin paikkansa. Saatana mokoma. Mitäs todisteita paholaisesta muuten on? Ihan vain kiinnostaisi tietää, en sinänsä epäile väitettä.temu92 wrote:In my opinion, se ei ole se systeemi joka kaataa itsensä vaan paholainen Lisäksi tästä paholaisesta on kyllä todisteita joten sen tarkoittaa, että myös hyvä osapuoli on olemassa.Chaosworm wrote:...jos Jumalalla olisi ollut mahdollisuus luoda sellainen järjestelmä joka ei myös kaada itse itseään ennen pitkään, olisi Jumala ehkä ennemmin halunnut tehdä niin - joten en myöskään usko, että Jumala olisi mitenkään kaikkivoipa tmsp.
Re: Väittelytopic
Onko ateisteilla oikeus todistaa, ettei mitään jumalaa ole olemassa? Jos ei niin onko matikanopettajalla oikeus todistaa että pii ei ole tasan 5,65246524, kuten Jani-Petteri väitti. Herätkää nyt uskovaiset. Jumala, jeesus ja raamattu on täyttä hölynpölyä, roomalaiset kirjoitukset ovat kirkon väärentämiä, ja Raamattu keskiajalla keksitty. Miten jossain nolla luvulla kirjoitetut kirjoitukset olisivat voineet säilyä muuttumattomina keskiajalle asti?Chaosworm wrote:En kuitenkaan todellakaan yritä käännyttää täällä ketään, itse asiassa minua jopa suuresti ärsyttää se, että muut kristityt (ja muut) tätä (yleensä vähän piilossa, tosin) harrastavat; koska minusta jokaisella pitäisi olla oikeus ja mahdollisuus uskoa niin kuin uskovat ilman, että muut ulkoiset tekijät vaikuttavat siihen.
Re: Väittelytopic
Juurihan mie sanoin, että Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa. Reading is tech.buke44 wrote:Chaosworm wrote:Jumala, jeesus ja raamattu on täyttä hölynpölyä, roomalaiset kirjoitukset ovat kirkon väärentämiä, ja Raamattu keskiajalla keksitty. Miten jossain nolla luvulla kirjoitetut kirjoitukset olisivat voineet säilyä muuttumattomina keskiajalle asti?
Re: Väittelytopic
Ööh. Ei kukaan ole koskaan väittänyt, että ne olisivat muuttumattomina säilyneet. Alkuperäinen Raamatun versio on siltä ajalta, kun kristinuskosta tuli Rooman virallinen uskonto.buke44 wrote:Raamattu keskiajalla keksitty. Miten jossain nolla luvulla kirjoitetut kirjoitukset olisivat voineet säilyä muuttumattomina keskiajalle asti?
(Ja miks kirkko olisi ruvennut väärentämään antiikin historiankirjoituksia o_O)
Re: Väittelytopic
Mutta jos raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa, niin silloinhan periaatteessa yliviivasit juuri viimeisen seikan, joka ylipäänsä antaa syytä uskoa Jumalaan. Oletko joskus nähnyt Jumalaa? Onko Jumala joskus puhunut sinulle henkilökohtaisesti? Tuskin. Jos raamattua ei olisi, et edes tietäisi Jumalan "olemassaolosta" (anteeksi lainausmerkit), kun et kerran ole siitä mitään muuta merkkiäkään koskaan saanut.Chaosworm wrote:Juurihan mie sanoin, että Raamatulla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa. Reading is tech.
Jos puu kaatuu metsässä eikä kukaan kuule sitä, syntyikö siitä oikeasti ääni? Ehkä, ehkä ei. Toisaalta, jos Jumalaa ei voi nähdä, kuulla, haistaa eikä maistaa, onko Jumalaa oikeasti olemassa? Jos yksikään "Jumalan sinulle antama" aistisi ei pysty Jumalaa kokemaan, onko Jumalan olemassaololla tässä tapauksessa edes merkitystä? Millä tavalla muka? Ihmeiden muodossa? Mutta oletko koskaan nähnyt edes näitä ihmeitä missään?
EDIT:
esa94: Kyllä niitä historiankirjoituksia ollaan voitu väärentää ihan samasta syystä kuin kaikki muukin raamatun sensurointi mitä on tapahtunut. Jostain luin että Roomassa pidettiin ihan äänestyksiä siitä, mitkä tekstit raamattuun pääsivät mukaan. Tuhmaa.
Re: Väittelytopic
Ah, mutta itseasiassa yksi pystyy, nimittäin kuulo.Ruuttu wrote:Jos yksikään "Jumalan sinulle antama" aistisi ei pysty Jumalaa kokemaan
Re: Väittelytopic
Jep. Raamattu ei julista sitä mistä kristityt puhuvat, eli "Jumalan" sanaa. Juuri äänestäminen, sensurointi ja kielikäännökset.Ruuttu wrote:Kyllä niitä historiankirjoituksia ollaan voitu väärentää ihan samasta syystä kuin kaikki muukin raamatun sensurointi mitä on tapahtunut. Jostain luin että Roomassa pidettiin ihan äänestyksiä siitä, mitkä tekstit raamattuun pääsivät mukaan. Tuhmaa.[/edit]
Esimerkkeinä mainittakoon nämä:
- äänestys siitä, onko Maria neitseellisesti synnyttänyt vai ei. Neitsyys voitti niukasti
- myös "pyhän hengen" olemassaolosta äänestettiin
- Raamatusta on sensuroitu mm. Adamin ja Eevan seksiseikkailut
Kun Raamattua on käännetty eri kielille, kielien väliset erot ja käsitteiden puuttuminen muuttavat Raamatun ymmärtämistä.
Re: Väittelytopic
Haluaisitko sitten Raamatun olevan pornoa? Mielestäni se ihan riittää että sanotaan että "Mies yhtyi vaimoonsa Eevaan". Koska kaikki tietävät mitä siinä tapahtuu. Rite?DJ-Nerd wrote:- Raamatusta on sensuroitu mm. Adamin ja Eevan seksiseikkailut
Se Raamatun alkuhan on muuten peräisin juutalaisten kirjoituksista. Jotka ovat sikäli hämäriä, että vaikka mainitaan Adamin/Aatamin ja Eevan olevan ensimmäiset ihmiset, voidaan olettaa Jumalan luoneen myös muita ihmisiä. (Tämä siis olettaen vielä, että Genesis on täydellisen tarkka ja realistinen kuvaus tapahtumista, jota kyllä epäilen vahvasti :D)
Miten Kainilla voisi olla vaimo maassa Eedenin itäpuolella, jos muita ihmisiä ei olisi olemassa?1. Moos. 4:16-17 wrote:16. Niin Kain lähti pois Herran kasvojen edestä ja asettui asumaan Nodin maahan Eedenin itäpuolelle.
Kainin jälkeläiset
17. Kain yhtyi vaimoonsa, ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Henokin. Kain oli ensimmäinen, joka perusi kaupungin, ja hän antoi sille nimen poikansa Henokin mukaan,
Re: Väittelytopic
Ei ole väliä, onko raamattu pornokirja vai ei, mutta viittaukset Edenin keskellä sijaitsevaan puuhun ja kiellettyyn hedelmään oli se mitä hain "sensuroimisella".esa94 wrote:Haluaisitko sitten Raamatun olevan pornoa? Mielestäni se ihan riittää että sanotaan että "Mies yhtyi vaimoonsa Eevaan". Koska kaikki tietävät mitä siinä tapahtuu. Rite?DJ-Nerd wrote:- Raamatusta on sensuroitu mm. Adamin ja Eevan seksiseikkailut
Hänen äitinsä on hänen naisensa.esa94 wrote: Se Raamatun alkuhan on muuten peräisin juutalaisten kirjoituksista. Jotka ovat sikäli hämäriä, että vaikka mainitaan Adamin/Aatamin ja Eevan olevan ensimmäiset ihmiset, voidaan olettaa Jumalan luoneen myös muita ihmisiä. (Tämä siis olettaen vielä, että Genesis on täydellisen tarkka ja realistinen kuvaus tapahtumista, jota kyllä epäilen vahvasti )Miten Kainilla voisi olla vaimo maassa Eedenin itäpuolella, jos muita ihmisiä ei olisi olemassa?1. Moos. 4:16-17 wrote:16. Niin Kain lähti pois Herran kasvojen edestä ja asettui asumaan Nodin maahan Eedenin itäpuolelle.
Kainin jälkeläiset
17. Kain yhtyi vaimoonsa, ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Henokin. Kain oli ensimmäinen, joka perusi kaupungin, ja hän antoi sille nimen poikansa Henokin mukaan,
[/huonoa pilaa]
Niin, olen ihmetellyt samaa. Ja myös sitä että kuinka sisäsiittoinen ihminen oikeasti onkaan jos Jumala on luonut tietyn määrän ihmisiä "alkuun"
Re: Väittelytopic
Yritätkö sanoa että voit kuulla Jumalan läsnäolon? Kuiskaileeko hän korviisi kun harkitset syntiin lankeamista, esimerkiksi valehtelua? Jos Jumala pystyisi synnyttämään korviisi ääniaaltoja kuiskatakseen sinulle, bussissa vieressäsi istuva maahanmuuttajakin kuulisi Hänen sanansa samalla kertaa. On Jumala sitten hämmästyttävä - näki kaiken vaivan luodakseen nämä fysiikan lait ja säännöt, vain voidakseen itse rikkoa niitä kaiken aikaa. Siinä on meillä moraalinen esikuva jota ihailla.Chaosworm wrote:Ah, mutta itseasiassa yksi pystyy, nimittäin kuulo.Ruuttu wrote:Jos yksikään "Jumalan sinulle antama" aistisi ei pysty Jumalaa kokemaan
Re: Väittelytopic
Kiitos kovasti, sain just päivän naurutRuuttu wrote:Yritätkö sanoa että voit kuulla Jumalan läsnäolon? Kuiskaileeko hän korviisi kun harkitset syntiin lankeamista, esimerkiksi valehtelua? Jos Jumala pystyisi synnyttämään korviisi ääniaaltoja kuiskatakseen sinulle, bussissa vieressäsi istuva maahanmuuttajakin kuulisi Hänen sanansa samalla kertaa. On Jumala sitten hämmästyttävä - näki kaiken vaivan luodakseen nämä fysiikan lait ja säännöt, vain voidakseen itse rikkoa niitä kaiken aikaa. Siinä on meillä moraalinen esikuva jota ihailla.Chaosworm wrote:Ah, mutta itseasiassa yksi pystyy, nimittäin kuulo.Ruuttu wrote:Jos yksikään "Jumalan sinulle antama" aistisi ei pysty Jumalaa kokemaan
Re: Väittelytopic
Ei, ei, kysehän on ihan selvästi siitä, että Jumala on keksinyt fysiikan lait sitä mukaa kun tiedemiehet ovat niitä tukineet, ja loppujenlopuksi Hän on onnistunut tekemään niistä sellaiset, jotka estävät oman olemassaolonsa ja kadonnut pois.Ruuttu wrote:Yritätkö sanoa että voit kuulla Jumalan läsnäolon? Kuiskaileeko hän korviisi kun harkitset syntiin lankeamista, esimerkiksi valehtelua? Jos Jumala pystyisi synnyttämään korviisi ääniaaltoja kuiskatakseen sinulle, bussissa vieressäsi istuva maahanmuuttajakin kuulisi Hänen sanansa samalla kertaa. On Jumala sitten hämmästyttävä - näki kaiken vaivan luodakseen nämä fysiikan lait ja säännöt, vain voidakseen itse rikkoa niitä kaiken aikaa. Siinä on meillä moraalinen esikuva jota ihailla.Chaosworm wrote:Ah, mutta itseasiassa yksi pystyy, nimittäin kuulo.Ruuttu wrote:Jos yksikään "Jumalan sinulle antama" aistisi ei pysty Jumalaa kokemaan
Edellinen täysin vedetty hatusta ja tulee ottaa satakaksikymmentäprosenttisesti huumorina.
Re: Väittelytopic
Kun huomasin, että 'Väittelytopikin' aihe muuttui uskonnoksi, arvelinkin että tämä päätyy lopulta tähän. Vaikka topikki on tarkoitettu väittelyyn, niin kannattaa vähän miettiä ennen kuin painaa viestin lähetysnappia. Topikissa on tarkoitus väitellä erilaisista aiheista kohteliaasti, eikä yrittää ärsyttää muita foorumilaisia. En näe tällä viestillä muuta tarkoitusta, kuin hyökätä muita henkilöitä ja heidän uskomuksiaan vastaan.Ruuttu wrote:Yritätkö sanoa että voit kuulla Jumalan läsnäolon? Kuiskaileeko hän korviisi kun harkitset syntiin lankeamista, esimerkiksi valehtelua? Jos Jumala pystyisi synnyttämään korviisi ääniaaltoja kuiskatakseen sinulle, bussissa vieressäsi istuva maahanmuuttajakin kuulisi Hänen sanansa samalla kertaa. On Jumala sitten hämmästyttävä - näki kaiken vaivan luodakseen nämä fysiikan lait ja säännöt, vain voidakseen itse rikkoa niitä kaiken aikaa. Siinä on meillä moraalinen esikuva jota ihailla.
Ilmoitit aluksi olevasi suvaitsevainen, mutta kun muut yrittävät puhua Jumalan olemassaolosta, rupeat vaatimaan todisteita Jumalan olemassaolosta. Niitä on turha vaatia, sillä Jumalan olemassaoloa ei voida todistaa. Kyse on kuitenkin uskonnossa. Ihmiset, jotka uskovat Jumalaan eivät tiedä, onko hän olemassa, mutta he uskovat niin. Jos Jumalan olemassaolo olisi todistettu, niin silloin olisi kyse tiedosta, ei uskosta. Silloin uskoa ei olisi olemassa. Ja koska keskustelun aihe on (tällä hetkellä) uskonto, niin tuollaiset kommentit voisi jättää omien korvien väliin.
CoolBasic henkilökuntaa
Graafikko
Graafikko
Re: Väittelytopic
TÄMÄN TAKIA USKONTOA JA FILOSOFIAA EI PIDÄ SEKOITTAA.
Joku sanoo kuitenkin jotain sarkastista, johon toinen reagoi negatiivisesti, josta tulee flamewari.
Samankaltainen vaikutus on esimerkiksi Osmoilla.
Joku sanoo kuitenkin jotain sarkastista, johon toinen reagoi negatiivisesti, josta tulee flamewari.
Samankaltainen vaikutus on esimerkiksi Osmoilla.