Älytehtävät

Muu yhteisön välinen keskustelu.
User avatar
Koodari
Active Member
Posts: 201
Joined: Wed Nov 18, 2009 10:01 pm
Contact:

Re: Älytehtävät

Post by Koodari » Thu Jun 17, 2010 7:57 pm

skinkken wrote:
EDIT:

Tääl ois niinQ tarkotus tehä ongelmanratkasutehtäviä, ei tuollaisia parin sanan vitsejä... (metalrain, koodari)

Niin, eikä täällä tarvita ihQpissiksiä! :roll:
Alussa oli asiakas, projekti ja Koodari...

Code: Select all

[23:36:33] <Minixmix> jos nyt viel yhen lastin heittäis
[23:36:48] <Minixmix> Sit loput vois hoitaa kännyllä :/
[00:14:49] <Minixmix> mutta nyt tyhjennykselle ->
[/size]

Awaclus
Forum Veteran
Posts: 2939
Joined: Tue Aug 28, 2007 2:50 pm

Re: Älytehtävät

Post by Awaclus » Thu Jun 17, 2010 7:59 pm

MetalRain wrote:Tarvitseeko koululaiskuri koululaiskuria?
Kyllä, koululaiskuri tarvitsee koululaiskuria.
skinkken wrote:Broadway, New York
En pysty, koska en tiedä, aikooko bussi peruuttaa vai mennä eteenpäin. Jos bussi menee eteenpäin, se menee suuntaan A, koska bussin ovi on aina oikealla ja sitä ei näy kuvassa, joten kuvassa näkyvä kylki on bussin vasen kylki, eli nokka on katsojasta päin vasemmalla. Samasta syystä se menee suuntaan B, jos se peruuttaa.
Koodari wrote: Niin, eikä täällä tarvita ihQpissiksiä! :roll:
Eikä turhia viestejä.

User avatar
skinkken
Advanced Member
Posts: 453
Joined: Sat Sep 01, 2007 4:00 pm
Location: Helsinki

Re: Älytehtävät

Post by skinkken » Thu Jun 17, 2010 8:14 pm

Koodari wrote: Niin, eikä täällä tarvita ihQpissiksiä! :roll:
Eikä sinunkaan tarvitse ruveta haukkumaan jos huomautan asiasta. Jatka vain tuohon malliin niin hyvä tulee.
Valmiit pelit: House of Horrors , Battle Zone , Über Ball , Itdoti , Space Chaos , Bloxxplosives
Projekti jota teen ehkä joskus vielä: viewtopic.php?f=11&t=2636 <-- Tämä rivi päivitetty 14.1.2013

User avatar
Ozcar
Advanced Member
Posts: 439
Joined: Mon Aug 27, 2007 8:43 pm
Location: Helsinki

Re: Älytehtävät

Post by Ozcar » Thu Jun 17, 2010 10:58 pm

Koodari wrote:Älytehtäviä kun täällä näkyy olevan niin filosofinen kysymys: "Miksi ihmisiä on olemassa?"
Tähän on vastauksia yhtä paljon kuin ihmisiäkin. Otetaan nyt kuitenkin hieman syvällisempi pohdinta siihen, miksi tätä kysymystä ei voida ratkaista, ja toisaalta miksi se on ratkaistu jo kauan sitten.

Filosofia pohtii olemassaoloa useastikin, mutta usein moraalisesta tai sosiaalisesta näkökulmasta. Elämän tarkoitus on niin loppuun koluttu esimerkki aiheesta, johon ei ole löydetty yksikäsitteistä vastausta, että useimmat filosofit haukottelevat jo ajatuksesta. Useammin kysytäänkin: miten. Miten ihmisen pitäisi elää, jotta hän kokisi oman elämänsä merkitykselliseksi? Tämä kysymyksen välttely johtuu monista rinnakkain sotivista teorioista, joista yksikään ei pääse voitolle.

Ennen 1800-lukua ja valistusta yksikäsitteinen vastaus johti uskonnon ovelle. Sitä se on myös nykyään miljoonille ja miljardeille ihmisille, jotka löytävät elämälle ja ihmisen olemassaololle merkityksen Jumalasta tai Raamatusta, tai miksei jostakin muusta yliluonnollisuudesta. Vastaus kuuluu tällöin: "koska Jumala loi ihmisen ja antoi tälle tehtävän". Jumalan armosta ihminen elää ja Hänen nimeään toteuttaen, ja tällöin koko elämän ihme on ylemmän entiteetin käsissä. Tämä ei todellakaan ole lähtökohtaisesti yhtään huonompi vaihtoehto kuin ateistinen kanta, vaikka tekeekin yleensä filosofian kannalta epäilyttävän oletuksen, että ylimääräinen tekijä, Jumala, on olemassa. Filosfiassa tunnetaan nimittäin käsite Ockhamin partaveitsi, "filosofinen säästäväisyys", jonka mukaan yleisesti tulee olettaa mahdolisimman vähän toimijoita. On turha olettaa vain olettamisen takia, että jokaisen pään päällä istuu näkymätön elefantti. Toisaalta tämä malli antaa ihailtavan lyhyen ratkaisun ongelmaan. Se myös luo elämälle merkityksen ja toisaalta toivoa, sillä aina on ylempi taho, johon tukeutua.

Naturalistinen kanta taas kieltää Jumalan olemassaolon. Se käsittää, että ihmisen olemassaolo on seurausta tapahtumaketjusta, joka alkoi alkuräjähdyksestä ja johti monien vaiheiden kautta tilaan, jossa syntyi ihmiseksi käsitettävä ihmisapinalaji. Tällöin olemassaolo on lähes sattumaa. Ihminen ei vaikuttanut itse tähän tapahtumaketjuun, eikä myöskään mikään muukaan entiteetti. Poikkeutena voidaan ajatella, että jos kaikki tapahtumat nähdään indeterministisinä, jolloin niiden tapahtumaan aina liittyy tiettyä satunnaisuutta, on tokikin jokin olento voinut vaikuttaa välissä. Jätetään tämä kuitenkin huomiotta, sillä tämä voidaan rinnastaa Jumalan olemassaoloon, ja sen seuraukset ovat samanlaiset. Pohditaankin mielummin mitä seuraa siitä, ettei ihmisellä ole muuta merkitystä kuin sattuman toteutuminen. Tällöin voidaan joko unohtaa elämän merkitys - tai hyöty tai haitta maailmalle - kokonaan, sillä kukaan tuskin voi siihen vaikuttaa. Toinen näkökanta korostaa ihmistä itseään. Koska ihmisellä ei ole tarkoitusta, on hän vapaa luomaan omansa. Tällöin jokainen itse luo itselleen ja olemassaololleen merkityksen, ja kysymyksen "miksi?" voi kiteytyä vaikkapa vaimon, talon ja lapsien hankintaan. Tai miksei vaikka sarjakuvakokoelman kasvattamiseen, jos niikseen tulee.

Vastaus siis kuuluu lyhyesti, että sitä ei voida määrittää. Tarkemmin voidaan eritellä kolme suuntausta. Joko oletetaan, ettei merkitystä ole lainkaan, sillä pohjimmillaan ihmiselläkään ei ole vapaata tahtoa. Ihminen on vain todellisuuden orja, jolloin hänen elämänsä merkitys ei lainkaan sitoudu hänen persoonaansa vaan luonnonlakeihin. Toisaalta, jos ihmisen ajatellaan voivan vaikuttaa itseensä ja ympäristöönsä, voidaan ajatella että tuo "miksi" on jokaiselle yksityinen. Tällöin kysymys koskee jokaista ihmistä erikseen, ja myös vastaus on joka kerta eri. Yhteiskunnan tasolla tätä voidaan seurata arvomaailman, normistojen ja esimerkiksi lakikokoelmien muodostumisena. Viimeinen kanta olettaa, että jokin ulkoinen lähde on antanut ihmiselle tarkoituksen. Yleensä tämä on Jumala tai jokin muu yliluonnollinen olento, joka on luonut ihmisen. Tämä on useimmille se astinkivi kysymyksen pohdintaan, ja myös turvallisin. Ja vaikka sen merkitys on nykyajan ääritieteellisessä maailmassa vähentynyt, jopa muuttunut vanhanaikaiseksi ja hävettäväksikin, ei se, tähdentääkseni aiempaa kantaani, ole lainkaan muita huonompi. Ikään kuin tämän todistukseksi voin itse todeta, että olen näistä kolmesta kannasta sen puolella. Jokainen mielipide tähän kysymykseen on yksilöllinen ja tärkeä, kenties peräti elintärkeä. Voihan se olla syy ja oikeutus koko omalle olemassaololleen.


Ja mitä toiseen kysymykseesi tulee, "mitä hyötyä maailmankaikkeudelle on ihmisestä?", haluan erittää tämän kysymyksen: onko oleellista olettaa, että maailmankaikkeus on elävä kokonaisuus, jolle voidaan ylipäätään määritellä hyöty tai haitta? Jos näin on, kerro toki ja voin syventyä siihenkin, mutta jos vain tyydyt oletukseen, että kaikkeus on passiivinen ympäristö, joka vain toimii näyttämönä monille muille ihmeille voidaan kysymykseen löytää yksinkertainen ratkaisu: sillä ei ole väliä.
Ratkaisit juuri universaaliongelman! Hienoa, ota keksi.

Filosofia on ajattelun taidetta, mutta sen maalari elää juoden apurahojaan masennukseensa.

DJ-Filbe
Devoted Member
Posts: 854
Joined: Sat Feb 20, 2010 3:18 pm

Re: Älytehtävät

Post by DJ-Filbe » Fri Jun 18, 2010 9:07 am

Edelliseen viestiin lisätäkseni, ihminenhän ei voi vaikuttaa mihinkään tekemäänsä:
Aivoissa rakenneosat ovat tietyssä asennossa, mikä vaikuttaa kaikkeen mitä ihminen tekee sekä tulevaan tekemiseen. Tämä vaikuttaa myös muihin, ympäröiviin ihmisiin.
Eli ihminen ei voi vaikuttaa tekemisiinsä, sillä esimerkiksi valintatilanne on vain aivojen luoma illuusio prosessista, missä aivot koittavat tulla määrättyyn lopputulokseen.

Mainittakoon vielä että mielipiteesi tästä on myöskin riippuvainen aivoissa sijaitsevista pienistä rakenneosista, ellen sitten äskeisellä ehtinyt muuttaa sitä.
Ja sen minkä tästä kerrot foorumilla, voi vaikuttaa ratkaisevasti muiden mielipiteeseen. Tämä on sitä nk. luonnollista "epäjärjestyksen palautumista", eli myös mielipiteet pyrkivät sekoittumaan.

Väitän, että tulevaisuus on ennustettavissa jos tietää aivan kaiken aivojen toiminnasta (tai KAIKESTA) ja tuntee kaikkien ihmisten (ja eläinten) aivojen järjestyksen (tosin ennustajankin pitäisi tutkia omat aivonsa ;) )
Todistakaa äskeinen vääräksi.
EDIT:

Kielioppifix


Awaclus
Forum Veteran
Posts: 2939
Joined: Tue Aug 28, 2007 2:50 pm

Re: Älytehtävät

Post by Awaclus » Fri Jun 18, 2010 9:25 am

DJ-Nerd wrote:Väitän, että tulevaisuus on ennustettavissa jos tietää aivan kaiken aivojen toiminnasta (tai KAIKESTA) ja tuntee kaikkien ihmisten (ja eläinten) aivojen järjestyksen (tosin ennustajankin pitäisi tutkia omat aivonsa ;) )
Todistakaa äskeinen vääräksi.
Et voi tuntea niiden ihmisten aivojen järjestystä, jotka eivät vielä ole syntyneet. Joten voit ennustaa tulevaisuutta vain tiettyyn pisteeseen asti - nimittäin siihen asti kunnes syntyy uusi ihminen ja niitähän syntyy sekunnissa erittäin monia eikä tuosta sekunnin päähän ennustamisesta ole kauheasti hyötyä.

Sen lisäksi, kuten jo itse sanoit, ihmisten mielipiteet vaikuttavat toisiinsa. Joten siis myös täysin satunnaiset asiat saattavat vaikuttaa niihin.

User avatar
Taatero
Advanced Member
Posts: 384
Joined: Tue May 27, 2008 6:06 pm

Re: Älytehtävät

Post by Taatero » Fri Jun 18, 2010 9:30 am

Imo ihminen on vain nippu muistoja, joiden pohjalta ihmisaivot muodostavat illuusion "minästä" ja tekevät loogisilta tuntuvuia päätöksiä. Itse kannatan sitä teoriaa, että aika on vain yksi ulottuvuus ja kaikki tapahtuu niin kuin tapahtuu. Päätöstenteko on vain harha, jonka aivot luovat saamastaan informaatiosta. Jos ajatellaan maailmankaikkeutta suljettuna ympäristönä johon mikään ulkopuolinen voima ei vaikuta, kaikenlainen vuorovaikutus aina atomeiden liikkumisesta kumiankkojen kuolleisuuteen on "ennustettavissa", jos kaikki tekijät tunnetaan. Vaikka rajattua aluetta suurennettaisiin äärettömään asti, syy- ja seurausuhde pysyy ennallaan. Maailmankaikkeus käyttäytyy tiettyjen vakioiden mukaan, ja kaikki on seurausta siitä.
[color=#40BF00][u]koodaaja[/u][/color] wrote:Täyden turvan takaamiseksi avain olisi myös kuljetettava offlinenä suoraan tulevien viestien lähettäjältä niiden vastaanottajalle laitakaupungin hämärissä yöneljältä ja varmistettava, ettei kumpaakaan osapuolta seurata. Popliinitakkia suositellaan.

User avatar
buke44
Active Member
Posts: 169
Joined: Sat May 23, 2009 8:10 pm
Location: Tampere

Re: Älytehtävät

Post by buke44 » Fri Jun 18, 2010 10:29 am

Chaosworm wrote:
DJ-Nerd wrote:Väitän, että tulevaisuus on ennustettavissa jos tietää aivan kaiken aivojen toiminnasta (tai KAIKESTA) ja tuntee kaikkien ihmisten (ja eläinten) aivojen järjestyksen (tosin ennustajankin pitäisi tutkia omat aivonsa ;) )
Todistakaa äskeinen vääräksi.
Et voi tuntea niiden ihmisten aivojen järjestystä, jotka eivät vielä ole syntyneet. Joten voit ennustaa tulevaisuutta vain tiettyyn pisteeseen asti - nimittäin siihen asti kunnes syntyy uusi ihminen ja niitähän syntyy sekunnissa erittäin monia eikä tuosta sekunnin päähän ennustamisesta ole kauheasti hyötyä.

Sen lisäksi, kuten jo itse sanoit, ihmisten mielipiteet vaikuttavat toisiinsa. Joten siis myös täysin satunnaiset asiat saattavat vaikuttaa niihin.
Tietääkseni satunnaisuutta ei ole olemassa. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, ja satunnaiselta näyttäviin asioihin on selitys. Tietokoneenkin satunnaisluvut tulevat siemenluvusta ja ennalta arvioimattomista muuttujista. Jos fysiikasta tiedettäisiin kaikki, ja käsillä olisi kaikki maailmankaikkeuden muuttujat, voitaisiin ennustaa kaikki maailmankaikkeuden tapahtumat. Ihminenkään ei ole satunnainen, koska kaikki on vain kemialisia prosesseja aivoissa, jotka tulevat siitä hiukkasfysiikasta joka määrää kaiken.

User avatar
Ozcar
Advanced Member
Posts: 439
Joined: Mon Aug 27, 2007 8:43 pm
Location: Helsinki

Re: Älytehtävät

Post by Ozcar » Fri Jun 18, 2010 10:42 am

DJ-Nerd wrote:Väitän, että tulevaisuus on ennustettavissa jos tietää aivan kaiken aivojen toiminnasta (tai KAIKESTA) ja tuntee kaikkien ihmisten (ja eläinten) aivojen järjestyksen (tosin ennustajankin pitäisi tutkia omat aivonsa ;) )
Todistakaa äskeinen vääräksi.
Eipä todisteta vääräksi, kun et edes itse todistanut sitä oikeaksi. Determinismi-indeterminismiongelma on jo lähtökohdiltaan ihmisen havaintomaailman ulkopuolella, tai pikemminkin liian vahvasti sidottu siihen, että tästäkään voitaisiin ihan heti päätyä kaikkia tyydyttävään lopputulokseen. Varmaankin Kantin kanta on nerokkain tätä ongelmaa sivuava mietelmä, sillä hänhän transsendentiaalissa filosofiassaan ajatteli ihmisen väistämättä luokittelevan maailmaa syy-seuraussuhteen kautta. Todellinen maailma ei siis välttämättä ole lainkaan jakomme kaltainen, mutta ihminen luo tapahtumien välille seuraussuhteita joka tapauksessa tämän ollessa ainoa tapa, jolla hään voi ymmärtää maailmaa. Kysymystä "onko maailma determinisminen?" ei siis ihmisen kannalta ole mielekästä pohtia, sillä ihmiselle itselleen maailma on sitä. Onko siis väliä, heijastaako maailma ympärillä tätä samaa todellisuutta?

Periaatteessahan tuo sinun kantasi on äärideterminismiä. Tunnetaan kaikkien partikkelien sijainnit ja niihin vaikuttavat lainalaisuudet ja hups, me voimme periaatteessa simuloida omaa mikromaailmaamme millintarkasti tästä iäisyyteen. Sinänsä ristiriitaista on tietenkin, että tällöin ihmisellä ei ole mitään vaikutusvaltaa elämäänsä - tietoisuus on ikään kuin illuusio, ja vapaa tahto nousee Kantin luoman jaoittelun mukaisesti pakotettujen tilanteiden sopimisesta maailman luokitteluumme. Olemme siis tottuneet ajattelemaan, että asiat, jotka tapahtuvat luonnostaan eivätkä ole vaikutuksen alaisia (vaikkapa elämä) ovat juuri ihmiselle tyypillisiä vapaita kysymyksiä. Herkullinen ironia syntyy siitä, että tällöin universumin perusolemus itse on löytänyt sattumalta tilan, jossa se pohtii olemassaoloaan. Kuin oma kätesi yhtäkkiä herättäisi "tietoisuuden" ja filosofisen pohdinnan. Voiko siis tälläistä oletusta ottaa? Kieltää täysin ihmisen vapaa ajattelu, toiminta ja myös moraalinen vastuu? Nopeasti luonnon lakeja tutkimalla tämä näyttää väistämättömältä, mutta jokaisen kannattaa itse miettiä, onko se oikeasti kanta, jota kannattaa vaalia. Voihan luonnon perusominaisuus, satunnaisuus atomitasolla, tarjota ihmismielelle pelastuskanavan vapaaseen tahtoon, tai ainakin sitä jäljittelevään vaikutussuhteeseen ympäröivän maailman kanssa.

@Buke: Kvanttitasolla voi olla. Yleisesti vielä 90-luvulla opetettu kanta oli, että tarpeeksi lyhyillä matkoilla tarkastellessa ei hiukkasten tilaa tai paikkaa voida tarkasti määritellä, eli maailmaan on kovakoodattu jo syvin mahdollinen satunnaisuus. Tämähän nimittäin johtaa siihen, että hiukkasten paikkaa ei tiedetä, jolloin myös niiden tulevia toimia ei voida tarkkaan simuloida kuin makrotasolla ja rajallisella aikatasolla. Mutta puhun turhaan, nämä teoriat löytyvät paljon paremmin mistä tahansa kvanttifysiikkaa popularisoivasta teoksesta.
Ratkaisit juuri universaaliongelman! Hienoa, ota keksi.

Filosofia on ajattelun taidetta, mutta sen maalari elää juoden apurahojaan masennukseensa.

DJ-Filbe
Devoted Member
Posts: 854
Joined: Sat Feb 20, 2010 3:18 pm

Re: Älytehtävät

Post by DJ-Filbe » Fri Jun 18, 2010 11:11 am

buke44 wrote:
Chaosworm wrote:
DJ-Nerd wrote:Väitän, että tulevaisuus on ennustettavissa jos tietää aivan kaiken aivojen toiminnasta (tai KAIKESTA) ja tuntee kaikkien ihmisten (ja eläinten) aivojen järjestyksen (tosin ennustajankin pitäisi tutkia omat aivonsa ;) )
Todistakaa äskeinen vääräksi.
Et voi tuntea niiden ihmisten aivojen järjestystä, jotka eivät vielä ole syntyneet. Joten voit ennustaa tulevaisuutta vain tiettyyn pisteeseen asti - nimittäin siihen asti kunnes syntyy uusi ihminen ja niitähän syntyy sekunnissa erittäin monia eikä tuosta sekunnin päähän ennustamisesta ole kauheasti hyötyä.

Sen lisäksi, kuten jo itse sanoit, ihmisten mielipiteet vaikuttavat toisiinsa. Joten siis myös täysin satunnaiset asiat saattavat vaikuttaa niihin.
Tietääkseni satunnaisuutta ei ole olemassa. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, ja satunnaiselta näyttäviin asioihin on selitys. Tietokoneenkin satunnaisluvut tulevat siemenluvusta ja ennalta arvioimattomista muuttujista. Jos fysiikasta tiedettäisiin kaikki, ja käsillä olisi kaikki maailmankaikkeuden muuttujat, voitaisiin ennustaa kaikki maailmankaikkeuden tapahtumat. Ihminenkään ei ole satunnainen, koska kaikki on vain kemialisia prosesseja aivoissa, jotka tulevat siitä hiukkasfysiikasta joka määrää kaiken.
Juuri näin. Satunnaisuutta ei ole. Esimerkiksi jos heität noppia, niiden silmälukuun vaikuttaa käden liike, ilmanpaine, noppien koko ja paino sekä painovoima. Tietokone tekee satunnaisluvut joko koneen kellosta tai esim. CB lukee niitä listasta (?). Ihminen on myös hyvin huono luomaan satunnaislukuja: jos tehdään kysely, missä ihmiset luovat "satunnaislukuja" väliltä 1-100, valitaan usein pariton luku (yleisimpinä 7, 13,17. HUOMAA! Ne ovat alkulukuja!) tai sitten 10, 50 tai 99. (Vapaaehtoisia tekemään ohjelmaa joka kyselee lukuja tuolta väliltä ja tilastoi tulokset?)
Ja niin. Se, miten lapsi syntyy ja millainen siitä tulee, on myös määritelty: geenit, sperman laatu, munasolun laatu, vanhempien ruokailutottumukset, mieliala ja muut "muuttujat", sekä raskaudenaikaiset tapahtumat ja ravinto.... Ei ole satunnaista. Kaikki vaikuttaa kaikkeen -> kaaos. Ihmisen on hyvin vaikea käsittää kaaosta, mutta siinä ei ole mitään satunnaista. Jos perhonen räpyttelee siipiään Nauru -saarella, siitä voi tulla pyörremyrsky Pohjois-Amerikkaan jne, mutta se, että näin VOI tapahtua, ei ole kiinni random-boolean luvusta tosi tai epätosi. Ihminen ei vaan voi käsittää sitä, miten (pienet ja yksityiskohtaiset) tapahtuma(sarja)t vaikuttavat toisiinsa.

Awaclus
Forum Veteran
Posts: 2939
Joined: Tue Aug 28, 2007 2:50 pm

Re: Älytehtävät

Post by Awaclus » Fri Jun 18, 2010 12:13 pm

DJ-Nerd wrote: Juuri näin. Satunnaisuutta ei ole. Esimerkiksi jos heität noppia, niiden silmälukuun vaikuttaa käden liike, ilmanpaine, noppien koko ja paino sekä painovoima. Tietokone tekee satunnaisluvut joko koneen kellosta tai esim. CB lukee niitä listasta (?). Ihminen on myös hyvin huono luomaan satunnaislukuja: jos tehdään kysely, missä ihmiset luovat "satunnaislukuja" väliltä 1-100, valitaan usein pariton luku (yleisimpinä 7, 13,17. HUOMAA! Ne ovat alkulukuja!) tai sitten 10, 50 tai 99. (Vapaaehtoisia tekemään ohjelmaa joka kyselee lukuja tuolta väliltä ja tilastoi tulokset?)
Ja niin. Se, miten lapsi syntyy ja millainen siitä tulee, on myös määritelty: geenit, sperman laatu, munasolun laatu, vanhempien ruokailutottumukset, mieliala ja muut "muuttujat", sekä raskaudenaikaiset tapahtumat ja ravinto.... Ei ole satunnaista. Kaikki vaikuttaa kaikkeen -> kaaos. Ihmisen on hyvin vaikea käsittää kaaosta, mutta siinä ei ole mitään satunnaista. Jos perhonen räpyttelee siipiään Nauru -saarella, siitä voi tulla pyörremyrsky Pohjois-Amerikkaan jne, mutta se, että näin VOI tapahtua, ei ole kiinni random-boolean luvusta tosi tai epätosi. Ihminen ei vaan voi käsittää sitä, miten (pienet ja yksityiskohtaiset) tapahtuma(sarja)t vaikuttavat toisiinsa.
Sainpas sinut puhumaan itsesi pussiin. Et siis pysty ennustamaan, koska et pysty käsittämään, miten kaikki vaikuttaa kaikkeen.

User avatar
Taatero
Advanced Member
Posts: 384
Joined: Tue May 27, 2008 6:06 pm

Re: Älytehtävät

Post by Taatero » Fri Jun 18, 2010 12:32 pm

Chaosworm wrote:
DJ-Nerd wrote:Väitän, että tulevaisuus on ennustettavissa jos tietää aivan kaiken aivojen toiminnasta (tai KAIKESTA) ja tuntee kaikkien ihmisten (ja eläinten) aivojen järjestyksen (tosin ennustajankin pitäisi tutkia omat aivonsa ;) )
Todistakaa äskeinen vääräksi.
Et voi tuntea niiden ihmisten aivojen järjestystä, jotka eivät vielä ole syntyneet. Joten voit ennustaa tulevaisuutta vain tiettyyn pisteeseen asti - nimittäin siihen asti kunnes syntyy uusi ihminen ja niitähän syntyy sekunnissa erittäin monia eikä tuosta sekunnin päähän ennustamisesta ole kauheasti hyötyä.

Sen lisäksi, kuten jo itse sanoit, ihmisten mielipiteet vaikuttavat toisiinsa. Joten siis myös täysin satunnaiset asiat saattavat vaikuttaa niihin.
Pakko puuttua tähän. Ihminen ei todellakaan ole satunnainen, vaan "pelkästään" erittäin kompleksi. Jos ajattelee tällä tavalla monet muutkin asiat muuttuvat yht´äkkiä satunnaisiksi. Ihminen niinkuin kaikki muukin koostuu loppujenlopuksi hiukkasista, ja täten ihmiseen pätee samat lainalaisuudet kuin kaikkeen muuhunkin. Edelleen jos kaikkien hiukkasten ominaisuudet tunnettaisiin, voitaansiin syntymättömien ihmisten ajatukset ennustaa maailman tappiin saakka. Ihminen ei ole ensimmäinen asia mihin ennustamisen konsepti kompastuu. Se on vain helpoin mieltää. Ja Chaosworm, ennustaminen ei ole sama asia kuin sattuma. Vaikka maailma kulkisi sattumatonta, ennalta määrättyä tietä, ei sitä silti voi ennustaa.

EDIT: Näköjään ensimmäiset flamet täällä jo, hienoa!

EDIT jr: Jaha.
Last edited by Taatero on Fri Jun 18, 2010 12:52 pm, edited 1 time in total.
[color=#40BF00][u]koodaaja[/u][/color] wrote:Täyden turvan takaamiseksi avain olisi myös kuljetettava offlinenä suoraan tulevien viestien lähettäjältä niiden vastaanottajalle laitakaupungin hämärissä yöneljältä ja varmistettava, ettei kumpaakaan osapuolta seurata. Popliinitakkia suositellaan.

Awaclus
Forum Veteran
Posts: 2939
Joined: Tue Aug 28, 2007 2:50 pm

Re: Älytehtävät

Post by Awaclus » Fri Jun 18, 2010 12:44 pm

Taatero wrote: Pakko puuttua tähän. Ihminen ei todellakaan ole satunnainen, vaan "pelkästään" erittäin kompleksi. Jos ajattelee tällä tavalla monet muutkin asiat muuttuvat yht´äkkiä satunnaisiksi. Ihminen niinkuin kaikki muukin koostuu loppujenlopuksi hiukkasista, ja täten ihmiseen pätee samat lainalaisuudet kuin kaikkeen muuhunkin. Edelleen jos kaikkien hiukkasten ominaisuudet tunnettaisiin, voitaansiin syntymättömien ihmisten ajatukset ennustaa maailman tappiin saakka. Ihminen ei ole ensimmäinen asia mihin ennustamisen konsepti kompastuu. Se on vain helpoin mieltää. Ja Chaosworm, ennustaminen ei ole sama asia kuin sattuma. Vaikka maailma kulkisi sattumatonta, ennalta määrättyä tietä, ei sitä silti voi ennustaa.

EDIT: Näköjään ensimmäiset flamet täällä jo, hienoa!
Niin siis kuten jo sanoin, ihan tarkoituksella kirjoitin viestiini väärin, jotta DJ-Nerd ihan itse todistaisi oman teoriansa vääräksi ennen pitkään - näköjään jo heti seuraavassa viestissään.

DJ-Filbe
Devoted Member
Posts: 854
Joined: Sat Feb 20, 2010 3:18 pm

Re: Älytehtävät

Post by DJ-Filbe » Fri Jun 18, 2010 1:58 pm

Chaosworm wrote:
Taatero wrote: Pakko puuttua tähän. Ihminen ei todellakaan ole satunnainen, vaan "pelkästään" erittäin kompleksi. Jos ajattelee tällä tavalla monet muutkin asiat muuttuvat yht´äkkiä satunnaisiksi. Ihminen niinkuin kaikki muukin koostuu loppujenlopuksi hiukkasista, ja täten ihmiseen pätee samat lainalaisuudet kuin kaikkeen muuhunkin. Edelleen jos kaikkien hiukkasten ominaisuudet tunnettaisiin, voitaansiin syntymättömien ihmisten ajatukset ennustaa maailman tappiin saakka. Ihminen ei ole ensimmäinen asia mihin ennustamisen konsepti kompastuu. Se on vain helpoin mieltää. Ja Chaosworm, ennustaminen ei ole sama asia kuin sattuma. Vaikka maailma kulkisi sattumatonta, ennalta määrättyä tietä, ei sitä silti voi ennustaa.

EDIT: Näköjään ensimmäiset flamet täällä jo, hienoa!
Se kävi kyllä ilmi viestistäsi että et malttanut ajatella...
Ennustaminen olisi kyllä mahdollista, mutta ennustaminen itse vaikuttaisi myös tilanteeseen, joten en aivan väärässäkään ollut ;)
chaosworm wrote:Niin siis kuten jo sanoin, ihan tarkoituksella kirjoitin viestiini väärin, jotta DJ-Nerd ihan itse todistaisi oman teoriansa vääräksi ennen pitkään - näköjään jo heti seuraavassa viestissään.
&
Sainpas sinut puhumaan itsesi pussiin. Et siis pysty ennustamaan, koska et pysty käsittämään, miten kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Mitäs olen vääräksi todistanut? Sekoitit satunnaisuuden ja ennustamisen :)
Ja milloin olen sanonut että pystyisin ennustamaan?
EDIT:

Ei sitä tavallinen tallaaja voisi ennustaa, mutta ennen pitkää tietokoneet. Asia on selkeästi menossa siihen suuntaan. Ennustan niin ;)

Taatero wrote:ennustaminen ei ole sama asia kuin sattuma
Palataan asiaan hetken kuluttua, lähden reissuun.

Awaclus
Forum Veteran
Posts: 2939
Joined: Tue Aug 28, 2007 2:50 pm

Re: Älytehtävät

Post by Awaclus » Fri Jun 18, 2010 2:38 pm

Oho, jotenkin luin tuon alkuperäisen viestin niin että ihminen pystyisi ennustamaan. Koska en keskustellut samasta asiasta kuin te, en siis myöskään hävinnyt väittelyä vaikka tunnustankin nyt olleeni osittain väärässä :D

DJ-Filbe
Devoted Member
Posts: 854
Joined: Sat Feb 20, 2010 3:18 pm

Re: Älytehtävät

Post by DJ-Filbe » Fri Jun 18, 2010 3:42 pm

Chaosworm wrote:Oho, jotenkin luin tuon alkuperäisen viestin niin että ihminen pystyisi ennustamaan. Koska en keskustellut samasta asiasta kuin te, en siis myöskään hävinnyt väittelyä vaikka tunnustankin nyt olleeni osittain väärässä :D
Jepjep :D
Annoit ymmärtää, että puhuttiin samasta asiasta. Mutta olenko sanonut että olisit hävinnyt väittelyn? :D
nojaa... mutta uskon vakaasti siihen että tämäkin viesti on ennalta määritelty. Olen (ja te kaikki muutkin olette) kuin monimutkaisia ohjelmia, jotka hakevat muuttujansa ympäristöstään.

Pitäisikö muuten perustaa jonkinlainen väittelytopic? Minusta "Älytehtävät" on varattu niille spoiler -tagituksella varustetuille visoille...'

MrMonday
Advanced Member
Posts: 378
Joined: Fri Oct 10, 2008 2:35 pm

Re: Älytehtävät

Post by MrMonday » Fri Jun 18, 2010 11:25 pm

DJ-Nerd wrote:
Chaosworm wrote:Oho, jotenkin luin tuon alkuperäisen viestin niin että ihminen pystyisi ennustamaan. Koska en keskustellut samasta asiasta kuin te, en siis myöskään hävinnyt väittelyä vaikka tunnustankin nyt olleeni osittain väärässä :D
Jepjep :D
Annoit ymmärtää, että puhuttiin samasta asiasta. Mutta olenko sanonut että olisit hävinnyt väittelyn? :D
nojaa... mutta uskon vakaasti siihen että tämäkin viesti on ennalta määritelty. Olen (ja te kaikki muutkin olette) kuin monimutkaisia ohjelmia, jotka hakevat muuttujansa ympäristöstään.

Pitäisikö muuten perustaa jonkinlainen väittelytopic? Minusta "Älytehtävät" on varattu niille spoiler -tagituksella varustetuille visoille...'
Ensimmäisenä, kiitos DJ-Nerd, veit jalat suustani, ja toiseksi , kuten aikaisemminkin puhuin offtopicin siirtämisestä offtopic-ketjuun, vaikka kuinka rakastankin täällä käytyjä keskusteluja, ja vaikka ne tukevatkin älytehtävien perimmäistä ajatusta, ne eivät kuulu tänne.. modeille ei ole vaiva eikä mikään antaa varoituksia offtopicista sun muusta, enkä toivoisi varoituksia/banaania kenellekkään.. tosin itse ansaitsisin jo banaania tästä "pikku-modena" leikkimisestä, vaikkei tarkoituksena olekkaan, mutta se mitä halusin sanoa, pidetään offtopic sille varatussa ketjussa, jotta tulevienkin foorumin käyttäjien olisi helpompi löytää hakemansa täältä.. en tiedä onko viestissäni päätä tahi häntää, mutta toivottavasti idea tuli kaikille selväksi..

DJ-Filbe
Devoted Member
Posts: 854
Joined: Sat Feb 20, 2010 3:18 pm

Re: Älytehtävät

Post by DJ-Filbe » Fri Jun 18, 2010 11:35 pm

Kolmio-ongelma
Voiko seuraavanlaista kolmiota rakentaa? Jos voi, miksi? Jos ei voi, miten voi rakentaa tuota muistuttavan rakennelman, jota ihmissilmä ei erota alkuperäisestä?
Image

User avatar
esa94
Guru
Posts: 1855
Joined: Tue Sep 04, 2007 5:35 pm

Re: Älytehtävät

Post by esa94 » Sat Jun 19, 2010 12:25 am

DJ-Nerd wrote:Kolmio-ongelma
Voiko seuraavanlaista kolmiota rakentaa? Jos voi, miksi? Jos ei voi, miten voi rakentaa tuota muistuttavan rakennelman, jota ihmissilmä ei erota alkuperäisestä?
Image
Ei voi.

Eikä toinen kohta ole edes älytehtäviin varsinaisesti kuuluva, se kun toimii joka tapauksessa vain kolmiuloitteisesti ja vain yhdestä tarkasta kulmasta.

DJ-Filbe
Devoted Member
Posts: 854
Joined: Sat Feb 20, 2010 3:18 pm

Re: Älytehtävät

Post by DJ-Filbe » Sat Jun 19, 2010 12:33 am

esa94 wrote:
DJ-Nerd wrote:Kolmio-ongelma
Voiko seuraavanlaista kolmiota rakentaa? Jos voi, miksi? Jos ei voi, miten voi rakentaa tuota muistuttavan rakennelman, jota ihmissilmä ei erota alkuperäisestä?
Image
Ei voi.

Eikä toinen kohta ole edes älytehtäviin varsinaisesti kuuluva, se kun toimii joka tapauksessa vain kolmiuloitteisesti ja vain yhdestä tarkasta kulmasta.
Olen kuitenkin antanut tehtävään vain kaksi mahdollista ratkaisua, joko voi rakentaa juuri tuollaisen tai sitten tuota muistuttavan, mutta perustelut pitää antaa.
EDIT:

Image
[/edit]

Post Reply